БЦЖ и другие ВАКЦИНЫ

[A K M]

Что такое БЦЖ?

В 1920-е годы двое французских ученых - Кальметт и Герен - создали противотуберкулезную вакцину (отсюда и название - Bacillum Calmette Guerin, BCG; по-русски - БЦЖ). В настоящее времяв России делается в первые дни жизни, в том числе в роддомах. Часто в популярной литературе называется обязательной (хоть это и противоречит действующему законодательству). По той же литературе считается "неопасной" и "главным средством профилактики туберкулёза". Даёт неплохие доходы производителям вакцин.

Прививка БЦЖ неэффективна. Историко-статистические доказательства.



Туберкулёз - болезнь прежде всего социальная, особенно "тёмных сырых помещений". Реклама БЦЖ любит приводить в пример литературу XIX века, где все герои дружно мёрли от чахотки, и страшную статистику этой смертности, а в XXвеке смертность упала, якобы с появлением прививок. Однако, в таких популярных агитках забывают упомянуть, что, кроме прививок, за сто лет произошло кардинальное улучшение уровня жизни, люди вышли из тесных подвалов, появилось электричество и горячая вода, улучшилось питание, появились лекарства (стрептомицин). Посмотрим, в каких пропорциях может изменить смертность и заболеваемость изменение уровня жизни и массовые вакцинации.

• Смертность в Англии с 1855г к 1947году снизилась в 7,7 раза, а к 1953году (начало использования БЦЖ) - в 14,3 раза (это ещё БЕЗ вакцин).
• Нью-Йорк. Смертность на 10000 заболевших в 1812году - 700, 1882г - 370 (это ДО открытия палочки Коха), после первых санаториев - 180, после 2-ой мировой (но ДО вакцин и даже ДО антибиотиков) - 48. Итого - в 14,6 раз.
• Польша. БЦЖ обязательна с 1955года. Прививают ЧЕТЫРЕ раза - в 0,7,12 и 18 лет. Казалось бы, туберкулёз должен исчезнуть! Однако, в 1995году заболеваемость 42 на 100тысяч, при эпидемическом пороге ВОЗ в 50. Сравним с соседней Чехией, где отказались от БЦЖ в 1986 году. В том же 1995году заболеваемость - 18 на 100тысяч, а в Словакии - менее одного случая (!).
• В Голландии и США БЦЖ не было в прививочных календарях никогда. При этом заболеваемость туберкулёзом - самая низкая в мире. Совпадение?
• 1989 год. СССР ещё жив и находится в МИНИМУМЕ своей заболеваемости (обнищание и бомжи ещё впереди). БЦЖ планово делается, как и во всём соцлагере, включая Китай, где охват детей БЦЖ 97% (!). Итак, смотрим статистику туберкулёзной смертности на 100тыс населения. СССР - 8,15; Китай - 14,65; Голландия - 0,2; Австралия - 0,35; Канада и США - 0,4. Надо ли говорить, что в последних четырёх странах не делают БЦЖ? Совпадение? Неужели они не боятся туберкулёза? Боятся, ещё как, постоянно тестируют всех, плюс обследуют всех иммигрантов, в Австралии даже официально могут запретить въезд при малейшем подозрении на носительство. Даже СПИДа нету в этом списке, а туберкулёз есть.

"Прививочники" разумеется утверждают, что БЦЖ в "благополучных" странах не делают ВСЛЕДСТВИЕ низкой заболеваемости. Не буду настаивать на обратном (высокая смертность ВСЛЕДСТВИЕ делания БЦЖ), хотя такие гипотезы вполне научно обоснованы (с массовыми вакцинациями в популяцию постоянно впрыскивается огромное количество живых вирусов, осложняется диагностика (фактически не работает проба Манту), ослабляется общий иммунитет и так далее. Да и практикующие 30-40лет фтизиатры, в частности Норейко Б.В. и В.П.Сухановский отмечают существенно более тяжёлые формы заболевания именно у ПРИВИТЫХ). Обратим внимание на другое - уровень смертности БЦЖ-лагеря по сравнению с Голландией-Канадой выше в 20-70 раз (!), т.е. разница гораздо больше, чем спад смертности в той же США за 150 лет (см. выше). Неужели уровень жизни в соцстранах настолько хуже чем в США 19 века??? И даже если принять что он такой-же, это будет означать что вакцина НЕ РАБОТАЕТ ВООБЩЕ. А если принять его чуть лучшим (что более правдоподобно, всё-таки трущобы Нью-Йорка 19 века и московские "хрущобы" и даже коммуналки - огромная разница), получается что вакцина работает В МИНУС, УВЕЛИЧИВАЯ смертность.
В любом случае нет ни одного примера соседних, близких по уровню жизни, стран, где страна с обязательной вакциной заметно отставала бы по смертности от страны без таковой. Обратных примеров - сколько угодно (та же Польша-Чехия).
Прививка БЦЖ неэффективна. Прямые экспериментальные доказательства.



Численно эффективность принято выражать в процентах. После 100%-эффективной вакцины нет шансов заболеть. После 99% - вероятность заболеть в сто раз меньше, чем у непривитого. После 80%- в пять раз. После 0% - одинакова с непривитым. Правильные измерения предполагают корректный подбор двух ИДЕНТИЧНЫХ по здоровью групп, одна из которых получает вакцину, а другая - плацебо (например, физиологический раствор). Самый крупный "правильный" тест был сделан в Индии, о нём чуть ниже. В агитационной литературе популярны не прямые, а статистические тесты - задним числом. Просто смотрят процент заболевших или умерших среди привитых и непривитых всего населения. Это имеет какой-то статистический смысл лишь при НИЗКОМ охвате населения и необязательных прививках. При охвате в 95-97% и поголовном прививании в роддомах непривитыми остаются лишь явно недоношенные, ослабленные, патологичные дети, патология которых настолько очевидна, что позволяет сразу в роддоме, практически без диагностики избавить слабенького от обязательного вкалывания дозы. Немудрено, что процент заболевших ЛЮБОЙ болезнью среди таких детей непропорционально высок, и эффективность ЛЮБОЙ вакцины по этому методу достигает 80-90% почти всегда, даже если заменить её на подсоленную воду. Но вернёмся к цифрам эффективности БЦЖ и немногим прямым тестам.

• Прямые сравнительные исследования Лондонского факультета гигиены и тропической медицины (Fine P.E.M. et al, 1995) дают цифру "не более 20%"
• Исследования в Колумбийско-американского коллектива (Arbelaez M. et al, 2000) - 22-26%
• Крупнейшее, первое и последнее проведённое по всем научным правилам при участии ВОЗ, Службы общественного здравоохранения США и Совета по медицинским исследованиям Индии (Индия, 1968-1970) - 0%. НУЛЕВАЯ эффективность самых известных штаммов Париж/Пастер и Дания/Копенгаген. Более того, среди привитых заболеваемость туберкулёзом оказалась ВЫШЕ. Срочно созданная рабочая группа ВОЗ не обнаружила НИКАКИХ методических ошибок.
• Московская группа (Аксёнова В.А. и др, 1997) провела исследование 1200000 детей и подростков. Было установлено, что количество осложнений после БЦЖ ("бецежитов") в несколько раз превысило заболеваемость туберкулёзом у непривитых. При этом показатели заболеваемости собственно туберкулёзом не отличались.

Прививка БЦЖ опасна.

• Прямыми осложнениями. Чаще всего - лимфаденитами (1% всех привитых, по данным Mori T et al, 1996), гнойные адениты - 0,02% и т.д. Встречаются и аллергические реакции.
• Ослабленным иммунитетом в поствакцинальный период к ОСТАЛЬНЫМ болезням, вплоть до банального гриппа, вероятность подцепить который для большинства читающих эту страницу несравнимо выше, чем встреча с туберкулёзником в открытой форме...
• Утяжелением (!) течения болезни (Норейко Б.В, 2003), преобладанием кавернозных форм в отличие от классического "первичного" туберкулёза, известного 30-50 лет назад и вполне поддающегося лечению современными методами.
• Случайными накладками. То вакцину заразят, то дозу перепутают. Город Перник (Болгария) - из 280детей привитых заражённой вакциной 111 умерли, 75 - тяжёлые туберкулёзники. Жанатас (Казахстан, 1997) - 153 заразились, двое скончались (перепутана доза). 215 серьёзных лимфоденитов с хирургией и многомесячной химиотерапией (Казахстан, 2004) от некачественной дешёвой вакцины из Сербии... Кто следующий? Зная зарплаты наших медиков и квалификацию оставшегося на таких зарплатах медперсонала, уверены ли Вы, что они именно с Вашим ребёнком вновь ничего не перепутают и ни на чём не сэкономят?

Косвенные опасности прививки БЦЖ.

Прививка БЦЖ сильно запутывает интерпретацию теста Манту. У большинства привитых реакция положительная, а у части - даже сверхположительная, в результате, с одной стороны, совершенно здорового ребёнка могут подвергать неоднократному облучению (флюорография), "профилактической" химиотерапии тяжёлыми антибиотиками, психическим нагрузкам и стрессам (подозрение на туберкулёз часто становится известным в школе или детском саду, образуя подозрительность и враждебность, плюс малоприятные поездки в тубдиспансер), а, с другой стороны, наоборот, затрудняет диагностику истинного туберкулёза, если он не развился ещё до достаточной для сверхотчётливой реакции стадии. Сами фтизиатры единодушно жалуются на низкую информативность пробы Манту, это уже ни для кого давно не секрет... Из официального заявления ВОЗ(!): "мы всё ещё не располагаем простым чувствительным тестом, который позволил бы отличить ... больных активной формой туберкулёза ... от лиц, ранее вакцинированных БЦЖ" (Бюлл.ВОЗ, 1990).
И ещё раз о флюорографии. Часто в рекламных целях путают номинальные и эффективные дозы (приводя меньшую из них), кроме того (по неофициальным данным от проверяющих) часто оборудование настроено так, что выдаёт гораздо большую дозу. До лучевой болезни там, конечно, ещё очень далеко, однако вероятность рака уже получается хоть и маленькой, но вполне сопоставимой с заболеваемостью теми же детскими болезнями... Меняем одно на другое?

[A K M]

Почему мы привыкли к другим цифрам? Почему врачи говорят противоположное?

Если Вам это просто любопытно, краткие причины я назову в небольшом материале "разумно о прививках".
Если же Вы всерьёз беспокоитесь за здоровье своего малыша, нынешнего или только планируемого - крайне советую приобрести и прочитать замечательную книгу "Беспощадная Иммунизация" (Автор - А.Коток). Большая часть ссылок на работы и статистических материалов данной страницы почерпнута именно из этой книги. Это - обширный труд с множеством фактического материала и обширными ссылками на оригинальные работы, а не дежурные фразы "общеизвестно что..." и "научно доказано, что...", кочующие из учебника в учебник. Вы также можете посетить сайт автора книги , где в свободном доступе выложены многие малоизвестные и тщательно замалчиваемые работы, а также работает форум.
Прививать или нет?

Решать Вам.
Если интересует моё мнение - лично я решил для своего младшего ребёнка однозначно - он не получил НИ ОДНОЙ прививки от чего бы то ни было. За почти четыре года жизни мы не знаем что такое врач и что такое поликлинника. В ледяную воду в Карелии вместе с байдаркой переворачивались, едим всё подряд с взрослого стола, трескаем шоколад, клубнику, цитрусовые, консервы, мороженое. Диатезы и аллергии нам не знакомы. В садике даже когда почти все болеют - наш ходит (здоровый). Старшие четверо детей болели в детстве пропорционально привитости. Чем полнее привитость, тем больше болели. Я готов на собственном опыте воспитания пятерых детей и опыте лично опрошенных знакомых (а среди них есть и родители инвалидов-постпрививочников) подписаться под словами известного доктора Прафулла Виджейкара "Прививки - величайший убийца детей... Ребенок рождается здоровым. Прививки делают его больным. Все мы видели в своей практике, как самые тяжелые болезни начинаются после прививок..." (Виджекар цитируется по книге "Беспощадная Иммунизация")
Обратная связь

Обсудить эту статью и задать мне вопросы можно в соответствующем форуме. Предварительно полезно посмотреть мой небольшой FAQ по этой теме...


http://www.afanas.ru/privivki/bcg.htm
http://www.afanas.ru/privivki/faq.htm
http://www.afanas.ru/forum/viewtopic.php?t=12&postdays=0&postorder=asc&start= 0

[альпи]

В ДС ник sil
Два фильма - правда про прививки (сами решайте)

[СветВалерьевна]

Когда вы узнаете, что вы или ваши дети тесно пообщались с активным бацилловыделителем, вам внезапно ооочень захочется ну хоть какого-нибудь иммунитету, а поздно и ведь это не грипп. Лечение туберкулеза долгое и тяжелое, и не всегда эффективное.

Лучше слабенькая древненькая прививка, чем хороший свежий тубик!

Upd Что любопытно, когда возникает необходимость делать курс прививок от бешенства, редко кто пытается возражать. Потому, что знают: бешенство - это гарантированная смерть.
От туберкулеза тоже умирают, но дольше и мучительнее.

[A K M]

Здесь о том, какие трудности могут придумать гражданину откажись он привить себя или ребёнка и о том, как этому грамотно противостоять.
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=103102&postcount=7

[AP.]

Сообщение от СветВалерьевна

Когда вы узнаете, что вы или ваши дети тесно пообщались с активным бацилловыделителем, вам внезапно ооочень захочется ну хоть какого-нибудь иммунитету, а поздно и ведь это не грипп....

"Хоть какого-нибудь иммунитету" нам дала природа Матушка.
В Удомле мы хотя бы раз в месяц, но сталкиваемся на улице или еще где с людьми, больными туберкулезом в активной форме. Или скажете, что это не так? И ничего, не жужжим.

Можно задать два вопроса?

Моя старшая дочь переболела туберкулезом, причем прививки были все сделаны, и вовремя. Почему?

Когда у Вас в доме ломается лифт, Вы вызываете специалиста по ремонту лифтов, а не телемастера. Так почему же прививки назначает нам врач терапевт, а не иммунолог, причем всем подряд без разбору, без обследования, независимо от состояния иммунной системы?

[СветВалерьевна]

Потому что.
А именно, согласно Закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", с текстом можно ознакомиться тут - http://www.med74.ru/documentsitem5.html
После этого закона последовали Инструкции, Методические указания, Нормативы и прочие алгоритмы. И с врачей требуют их выполнения. С помесячным, поквартальным и годовым отчетом. И не дай бог не выполнят план! Как фрезеровщикам...
Я, наверное, отсталый человек и полный совок, но для меня надо - значит надо, сказано сделать прививки - я иду и прививаюсь, разумеется, с учетом противопоказаний. Совесть чиста, нервы целы и здоровье в порядке, тьфу-тьфу. Чего и всем желаю (в т.ч. чистой совести и спокойствия).

[AP.]

Сообщение от СветВалерьевна

Потому что.
А именно, согласно Закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", с текстом можно ознакомиться тут - http://www.med74.ru/documentsitem5.html
После этого закона последовали Инструкции, Методические указания, Нормативы и прочие алгоритмы. И с врачей требуют их выполнения. С помесячным, поквартальным и годовым отчетом. И не дай бог не выполнят план! Как фрезеровщикам...

Почитал, спасибо! Еще спасибо, что честно признаетесь, откуда ветер дует.

Но ведь что получается, согласно этому Закону у граждан две обязанности:

При осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны:

выполнять предписания медицинских работников;
в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок.

То есть закон не обязывает делать прививки, а обязывает только, в случае отказа подтвердить его письменно. Так что совесть в любом случае будет чиста.
А что касается лишения премий медикам, которые не выполняют план по прививкам, то извините, выглядит это примерно так: Дайте-ка я проведу пару опытов над вашим здоровьем (или над здоровьем вашего ребенка) с неизвестным результатом, а мне за это приплатят.

[СветВалерьевна]

Заинтересовавшись темой, сравнила календари профилактических прививок разных стран. И обнаружила в них лишь незначительные расхождения, обусловленные местными факторами. А это что-то да значит. Да, в США вам позволено составить с вашим врачом ваш индивидуальный прививочный календарь, но полностью отказаться от прививок невозможно, это повлечет за собой социальные последствия. Кстати, там все еще прививают против оспы, и бывают весьма шокированы, узнав, что в России от этой прививки давно отказались. И это несмотря на то, что это самая неприятная прививка и оставляет малоэстетичный шрам, что для западной медицины почти табу(они из этого эстетизма зеленкой не пользуются, например. Зато бетадина, имеющего в составе йод, на который у многих аллергия - хоть залейся.). Надо - значит, делают.
И не думаю, что можно назвать экспериментальной вакцину, которой прививают уже не один десяток лет.
Что касается заболевания вашей дочери - на ваше счастье, вы уже не сможете выяснить, насколько тяжелее была бы болезнь вашей дочери, если бы БЦЖ ей не вводили вообще. Вам поискать допрививочную статистику заболеваемости туберкулезом и выживаемости от него? Могу... Но вы и сами можете.

Попутно нашла множество нероссийских антипрививочных сообществ Это мода такая, наверное. Как и грудное вскармливание по требованию, до школы или даже до колледжа.

[AP.]

Сообщение от СветВалерьевна

Что касается заболевания вашей дочери - на ваше счастье, вы уже не сможете выяснить, насколько тяжелее была бы болезнь вашей дочери, если бы БЦЖ ей не вводили вообще.

Так же я уже не смогу выяснить, в следствии чего моя дочь заболела. После контакта с инфецированным больным или после прививки, сделанной во время ослабленного иммунитета (простуда, грипп и т. д.)
на ВАШЕ счастье...