Закон на стороне гопоты ?

[A K M]

Сообщение от aless44

..любая попытка привлечения вас к уголовной ответственности создаст проблеммы при устройстве на серьёзную работу, хоть бы даже и на станцию...

Вмешиваюсь, исключительно, чтоб помочь дискуссии.
aless44. Допустим. Но как (откуда) работодатель узнает, что в отношении Вас было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии благополучно закрылось не дойдя до суда. Следы остаются только в архивах прокуратуры.

[aless44]

Сообщение от A K M

Вмешиваюсь, исключительно, чтоб помочь дискуссии.
aless44. Допустим. Но как (откуда) работодатель узнает, что в отношении Вас было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии благополучно закрылось не дойдя до суда. Следы остаются только в архивах прокуратуры.

Если человека забирают в ментовку по обвинению в чём то и сажают до суда в обезьянник на него по любому заводят дело, снимают отпечатки, и пр. При устройстве на работу первый отдел пробивает инфу о тебе во всех местах твоего пребывания, и если хоть где нить на тебя хоть что нить есть, об этом сообщается. Один знакомый привлекался по какому т делу, после чего был полностью оправдан, но на станцию его так и не взяли, первый отдел не пропустил. И никто там не вникал, когда, за что его судили, и чем всё это закончилось... Есть ещё пара примеров, такого ж плана, и не тока со станцией. И это тока то что известно мне, а реально таких случаев куда больше. Фирмы которые дорожат своей репутацией не связываются с работниками с запятнаной репутацией.

[advokat]

Сообщение от aless44

Если человека забирают в ментовку по обвинению в чём то и сажают до суда в обезьянник на него по любому заводят дело, снимают отпечатки, и пр. При устройстве на работу первый отдел пробивает инфу о тебе во всех местах твоего пребывания, и если хоть где нить на тебя хоть что нить есть, об этом сообщается. Один знакомый привлекался по какому т делу, после чего был полностью оправдан, но на станцию его так и не взяли, первый отдел не пропустил. И никто там не вникал, когда, за что его судили, и чем всё это закончилось... Есть ещё пара примеров, такого ж плана, и не тока со станцией. И это тока то что известно мне, а реально таких случаев куда больше. Фирмы которые дорожат своей репутацией не связываются с работниками с запятнаной репутацией.

Ну, по КАЭС- читайте в разделе "Основной". Там всё через попу.
И у меня не пара есть примеров, когда люди с реальными судимостями работают на предприятиях, где наплевать на их судимости, а главное- их квалификация. Даже есть один главный бухгалтер государственного(!) предприятия, отсидевшая 15 лет по экономической статье старого УК РСФСР.
Так что, если не принимать во внимание убогонькую КАЭС, это всё ерунда. Работодатель ищет грамотного и хорошего работника и не обращает внимания на то, что он когда-то где-то с кем-то подрался.

[aless44]

Сообщение от advokat

Ну, по КАЭС- читайте в разделе "Основной". Там всё через попу.
И у меня не пара есть примеров, когда люди с реальными судимостями работают на предприятиях, где наплевать на их судимости, а главное- их квалификация. Даже есть один главный бухгалтер государственного(!) предприятия, отсидевшая 15 лет по экономической статье старого УК РСФСР.
Так что, если не принимать во внимание убогонькую КАЭС, это всё ерунда. Работодатель ищет грамотного и хорошего работника и не обращает внимания на то, что он когда-то где-то с кем-то подрался.

Мы немного отдалились от основной темы. Понятно что грамотный специалист без работы не останется, да и не шибко грамотный но имеющий хорошие связи сможет уладить вопросы с первым отделом. Я лишь хотел сказать, что человек решивший устроивший самоуд, автоматически, при любом раскладе, создаёт себе массу неприятностей, порой несопосавимых с возможным ущербом... Даже просто отсидеть до суда в кутузке, мало приятного... Такие уж у нас законы, у меня иногда складывается впечатление что писали их такие ж бывшие гопники, чтоб их последователи творили свои злодеяния максимально безнаказанно. Иначе как объяснить что у человека оказавшегося жертвой нападения по сути нет прав на самозащиту...

[advokat]

Сообщение от aless44

Мы немного отдалились от основной темы. Понятно что грамотный специалист без работы не останется, да и не шибко грамотный но имеющий хорошие связи сможет уладить вопросы с первым отделом. Я лишь хотел сказать, что человек решивший устроивший самоуд, автоматически, при любом раскладе, создаёт себе массу неприятностей, порой несопосавимых с возможным ущербом... Даже просто отсидеть до суда в кутузке, мало приятного... Такие уж у нас законы, у меня иногда складывается впечатление что писали их такие ж бывшие гопники, чтоб их последователи творили свои злодеяния максимально безнаказанно. Иначе как объяснить что у человека оказавшегося жертвой нападения по сути нет прав на самозащиту...

Вы не правы, но думаю, что объяснять почему, Вам бесполезно. Лучше отсидеть в "кутузке", чем утром идти с выбитыми зубами и фингалами (в лучшем случае), без денег и телефона на работу, ИМХО. И ущерб своему собственному достоинству сопоставить с неприятностями с "первым отделом" на мой взгляд совершенно нельзя.
Как совет-почитайте об оружии самооброны, хотя бы.

Кстати какой длинны должно быть лезвие ножа,что бы носить его без какого либо разрешения?!

[advokat]

Сообщение от Костя

Кстати какой длинны должно быть лезвие ножа,что бы носить его без какого либо разрешения?!

http://second.udomlya.ru/uf/showpost...7&postcount=13

[aless44]

Сообщение от advokat

Вы не правы, но думаю, что объяснять почему, Вам бесполезно. Лучше отсидеть в "кутузке", чем утром идти с выбитыми зубами и фингалами (в лучшем случае), без денег и телефона на работу, ИМХО. И ущерб своему собственному достоинству сопоставить с неприятностями с "первым отделом" на мой взгляд совершенно нельзя.
Как совет-почитайте об оружии самооброны, хотя бы.

Ну а по существу вопроса что вы можете сказать? На чъей стороне закон? У какой стороны больше прав? У гопников или у простых смертных?

[advokat]

Сообщение от aless44

Ну а по существу вопроса что вы можете сказать? На чъей стороне закон? У какой стороны больше прав? У гопников или у простых смертных?

Вы что же, ожидаете ответ из двух вариантов: а) "у гопников " и б)"у простых смертных"?
Чтобы раскрыть существо этого вопроса, наверное и десяти страниц не хватит.
Но можно, несколько утрируя, ответить коротко: закон на стороне того, чья правоприменительная практика более грамотная и качественная.

Сообщение от advokat

Вы что же, ожидаете ответ из двух вариантов: а) "у гопников " и б)"у простых смертных"?
Чтобы раскрыть существо этого вопроса, наверное и десяти страниц не хватит.
Но можно, несколько утрируя, ответить коротко: закон на стороне того, чья правоприменительная практика более грамотная и качественная.

Скажу точнее.Закон на стороне того у кого больше денег!