Вторая АЭС в Удомле

[aless44]

Сообщение от АлЁша

И убедить кого-то, кому это кажется важным, что это фигня не удастся, потому что дело тут не в логике, а в личности. Как например не удастся убедить Вас, что это важно, потому, если Вам это действительно до фени!

Мне это не до фени, но убедить меня в том что это настолько важно, что я должен обращать на это внимание, вам пожалуй не удастся. И вот почему. Живём мы не в теплице, природа порой подкидывет нам разного рода сюрпризы, яркий пример последняя зима. Влияние АЭС на экологию Удомли, совершенно незаметно на фоне деятельности самой природы. Уровень радиации у нас намного ниже допустимых норм, и уж конечно ниже чем в крупных городах. Мобыть действительно для некоторых это имеет первостепенное значение, что они готовы из за этого покинуть город, но уверен что таких меньшинство. А остальные понимают, что просто так ничего не бывает, не существует ещё абсолютно безопасных и экологически чистых предпиятий. Взять любое из существующих, их влияние на экологию, несоизмеримо выше чем у АЭС и тем не менее ои работают, и народ оттуда не бежит. Город может существовать только благодаря наличию рабоих мест, если работать будет негде, то вскоре он превратится в обычную деревню, где будут доживать свой век пенсионеры.

[Ozzy]

Сообщение от Yago

Вот интересно одно, следуя логике некоторх "экологов" форума, ничего строить нельзя, ибо хана природе и нам (чего пока уже лет 20 почему-то не наблюдается). Тогда встречный вопрос: Каким же образом вы собираетесь вырабатывать энергию, перерабатывать сырье, обеспечить население работой?

Одно дело иметь уже одну атомную электро-станцию и загрязнённые за тридцать лет озёра как Песьво и Удомля. Нехватало ещё туда и свинцовый завод приплюсовать. И плюс к этому ещё одну станцию построить относительно недалеко. А может рассмотрим вообще маленький индустриальный город в будущем, в котором вместе с осадками выпадает пепел? По мне вполне хватит одной АЭС.

[Yago]

Сообщение от Ozzy

Одно дело иметь уже одну атомную электро-станцию и загрязнённые за тридцать лет озёра как Песьво и Удомля. Нехватало ещё туда и свинцовый завод приплюсовать. И плюс к этому ещё одну станцию построить относительно недалеко. А может рассмотрим вообще маленький индустриальный город в будущем, в котором вместе с осадками выпадает пепел? По мне вполне хватит одной АЭС.

Каждый блок рассчитан на срок эксплуатации лет на 30 (безусловно к этой цифре накинут ещё), но тем не мение когда АЭС-2 построиться и будет готова к эксплуатации, КАЭС уже придет в негодность, вот это одно из соображений того, зачем надо строить АЭС-2!

[_Shzar_]

Сообщение от Yago

Каждый блок рассчитан на срок эксплуатации лет на 30 (безусловно к этой цифре накинут ещё), но тем не мение когда АЭС-2 построиться и будет готова к эксплуатации, КАЭС уже придет в негодность, вот это одно из соображений того, зачем надо строить АЭС-2!

дааа и понаедут сюда командировачные её строить и цены на кв. поднимутся ещё боше нах ет над...

[АлЁша]

Сообщение от Pitty

Ну, вообще-то эти приборы поверяются минимум раз в год государственными органами, отвечающими за это дело.

Ну эти приборы поверяются отделом метрологии АЭС, действительно имеющим государственную акредитацию на этот счет, но подчиняющимся все же директору АЭС. Да и не в этом дело, эти приборы не "черные ящики" с самолетов. Их показания Н раз в смену просто заносятся в журнал вручную. И у меня есть большие сомнения, что если они покажут, что-нибудь не то, это будет так и записано, записывают их операторы, причем если был выход из нормы, то сначала сообщают высшему руководству, надеюсь дальнейшие рассуждения понятны?

Сообщение от aless44

Мне это не до фени, но убедить меня в том что это настолько важно, что я должен обращать на это внимание, вам пожалуй не удастся.

А я вообще-то и не собирался вас убеждать, сам я за строительство. Просто убивает, что все аргументы сводятся к противопоставлению: рабочие места - экология. Причем большинство не составляет себе труда даже поверхностно проанализировать доводы противоположной стороны. Они просто говорят: вот я за рабочие места(экологию), а все аргументы против - надуманы/высосаны из пальца/мелочь, на которую не стоит обращать внимания.
Вот в Вашем примере: вы так легко отмахнулись от влажности, Питер в пример привели, а вы построили для себя перед этим хотя бы простую логическую цепочку:
Повышенная влажность в зимний период>увеличение числа распиратурных заболеваний среди детей>снижение иммунитета/увеличение количества осложнений вызванных данными заболеваниями/рост хронических заболеваний>увеличение смертности (в т.ч. детской) вызванное данными осложнениями и хроническими заболеваниями.
При практически полном отсутствии профильных специалистов по детским заболеваниям, когда сейчас практически любого заболевшего ребенка (если это не ОРЗ) приходится везти на консультацию/лечение в В.Волочек/Тверь/Москву не кажется ли вам, что это может стать серьезной проблемой?
А вроде такой безобидный минус - ну прибавилась влажность, но ведь живут же люди в Питере...
А ведь это простейшая цепочка - то, что на поверхности, на самом деле она намного длиннее и ветвистее.
И любой аргумент, за он или против, имеет такие цепочки, и имхо когда человек может себе хотя бы в первом приближении представить себе их,только тогда можно считать, что он сознательно высказался. А без этого данная дискуссия равнозначна трепу за бутылочкой пива.

[aless44]

Сообщение от АлЁша

А без этого данная дискуссия равнозначна трепу за бутылочкой пива.

Эта дискуссия в любом случае равнозначна трёпу за бутылочкой пива. Что касается доводов о повышении влажности, то вы просто довели эту проблемму до абсурда, как это любят делать все борцы за экологию. Живём мы не в теплице, а потому неплохо приспосабливаемся к изменению климата. Повышенная влажность характерна для любых территорий вблизи крупных водоёмов. То что здесь говорили про выбросы, тоже не заслуживает пристального внимания, так как влияние на общий радиационный фон они не оказывают, с момента постройки АЭС он не вырос. Тот же йод 131 в малых дозах используется в медицине для диагностики и лечения заболеваний щитовидки. Период его полураспада равен 8 дней, так что опасность для нас он может представлять тока в случае взрыва реактора, в течении пары недель и то если мы окажемся в непосредственной близости. Сам я за строительство новой АЭС потому что городу она нужна для дальнейшего развития.

[АлЁша]

Сообщение от aless44

Что касается доводов о повышении влажности, то вы просто довели эту проблемму до абсурда, как это любят делать все борцы за экологию.

Я не "борец за экологию", и ничего не доводил до абсурда. Если Вы не заметили, я не сказал, что вся эта пакость увеличится в 5-10-100 раз, вполне возможно она увеличится всего на 0,1%, т.е. с учетом нынешней рождаемости у нас будет умирать всреднем больше всего лишь на 1 ребенка за 3 года. Разве это цифра, можно и не обращать внимания, подумаешь 1 ребенок в 3 года против 4000МВатт в час.

[aless44]

Сообщение от АлЁша

Я не "борец за экологию", и ничего не доводил до абсурда. Если Вы не заметили, я не сказал, что вся эта пакость увеличится в 5-10-100 раз, вполне возможно она увеличится всего на 0,1%, т.е. с учетом нынешней рождаемости у нас будет умирать всреднем больше всего лишь на 1 ребенка за 3 года. Разве это цифра, можно и не обращать внимания, подумаешь 1 ребенок в 3 года против 4000МВатт в час.

Я сам борец за экологию, и образование у меня экологическое. Но я привык оперировать конкретными данными, которые подтверждены исследованиями и статистикой. То что вы пишете - "Увеличение влажности влечёт за собой повышение процента детской смертности"... не имеет причинно следственной связи. Это ваше личне мнение не подтверждено никакими официальными данными, поэтому я позволю себе его проигнорировать. Мы боимся того, чего непонимаем. Станция - радиация - плохо!! Всё, и нечего тут задумываться о природе радиации, о технологических процессах на АЭС, о мировой практике, что все развитые страны строят на своей территориии АЭС и считают это энергией будущего. Достаточно одного необоснованного заявления что был выброс!! и ппц, вся тверская область хлещет йод... Понятно что при таком отношении к атомной энергетике, поддерживающих строительство новых блоков будет немного...

[АлЁша]

Сообщение от aless44

То что вы пишете - "Увеличение влажности влечёт за собой повышение процента детской смертности"... не имеет причинно следственной связи. Это ваше личне мнение не подтверждено никакими официальными данными, поэтому я позволю себе его проигнорировать. Мы боимся того, чего непонимаем. Станция - радиация - плохо!! Всё, и нечего тут задумываться о природе радиации, о технологических процессах на АЭС, о мировой практике, что все развитые страны строят на своей территориии АЭС и считают это энергией будущего. Достаточно одного необоснованного заявления что был выброс!! и ппц, вся тверская область хлещет йод... Понятно что при таком отношении к атомной энергетике, поддерживающих строительство новых блоков будет немного...

Статистикой можно подтвердить/опровергнуть все, что угодно, главное приводить цифры выгодные вам и не замечать цифр выгодных противнику, что вы вобщем-то убедительно продемонстрировали исключив из ответа логическую цепочку (повидимому не смогли опровергнуть) и выдав старт-стоп: Увеличение влажности влечёт за собой повышение процента детской смертности
Насчет официальных данных: когда ВВП провозглашен курс на строительство 30 реакторов, глупо ожидать каких-либо этих данных свидетельствующих не в пользу данного курса, Вы в России живете.
Про радиацию я как раз говорил меньше всего
Вся Тверская область будет пить йод не то чтобы необоснованно, Вам не кажется, что у нее есть на это основания после Чернобыля, о котором сообщили почти через неделю после аварии. Или Вы тоже будете утверждать, что время сейчас другое, реакторы супернадежные, а правительство спит и видит как бы нас осыпать благами, а мы глупые упираемся? :D Имхо лучше лишние 10 раз выпить йоду,чем 1 не лишний не выпить

ЗЫ а насчет статистики:
есть такой старый прикол: 30% аварий совершается нетрезвыми водителями. Отсюда вывод: 70% аварий совершается трезвыми водителями, следовательно трезвого человека за руль пускать нельзя

[Pitty]

А ещё про статистику: Бывает ложь, бывает наглая ложь, а бывает просто статистика. Статистика - это всего лишь набор данных, а вот их упорядочивание и переваривание даёт на выходе результат. При этом, при одних и тех же входных данных на выходе можем иметь диаметрально противоположный результат, если кое-где что-то подкрутить, что-то отбросить.