Как Вам работа на КАЭС? - Страница 131

АлЁша · 20.11.2012, 18:52

Цитата:

Сообщение от A K M

То лишь статья в газете и тырнете (лапша т.е.), а можно соглашение посмотреть? Нельзя? Тогда забыть, не вспоминать. А результаты вон: по району проехайся.

То не статья, то - изменения в налоговом законодательстве насчет "консолидированного налогоплательщика".
Вобчем это "ход конем" на упреждение - попытка контролировать то, что отчисляют, без всяких на то законных оснований (ну кроме этих соглашений, которые таковыми могут являться). Не думаю что будет иметь длительный эффект: когда губернаторы поймут, где проперлись быстренько сойдет на нет.
Но я приветствую, год-2 продержится, уже хорошо для нас.

Алиса · 21.11.2012, 13:48

Цитата:

Сообщение от АлЁша

То не статья, то - изменения в налоговом законодательстве насчет "консолидированного налогоплательщика".
Вобчем это "ход конем" на упреждение - попытка контролировать то, что отчисляют, без всяких на то законных оснований (ну кроме этих соглашений, которые таковыми могут являться). Не думаю что будет иметь длительный эффект: когда губернаторы поймут, где проперлись быстренько сойдет на нет.
Но я приветствую, год-2 продержится, уже хорошо для нас.

Данное решение основано на не туповатости губернатора, а на двух главных моментах.
Первый - корпорация помимо обязательных налоговых отчисления в бюджеты субъектов Федерации (налог на основные фонды) распределяет прибыль, чего не было ранее. "Конфетка" так сказать, но по целевому принципу и с обязательным участием самого субъекта.
Второй - талант нашего губернатора привёл к значительному ухудшению финансового состояния Удомельского района. Так как попытка сократить прямые расходы бюджетных учреждений без изменения структуры самих учреждений приводит только к бюджетному долгу. Какие-то телодвижения в этом направлении или свидетельство раскаяния в содеянном, или в скором достижении "дна" после которого могут начаться кадровые выводы.

АлЁша · 21.11.2012, 18:33

Цитата:

Сообщение от Алиса

Данное решение основано на не туповатости губернатора, а на двух главных моментах.
Первый - корпорация помимо обязательных налоговых отчисления в бюджеты субъектов Федерации (налог на основные фонды) распределяет прибыль, чего не было ранее. "Конфетка" так сказать, но по целевому принципу и с обязательным участием самого субъекта.
Второй - талант нашего губернатора привёл к значительному ухудшению финансового состояния Удомельского района. Так как попытка сократить прямые расходы бюджетных учреждений без изменения структуры самих учреждений приводит только к бюджетному долгу. Какие-то телодвижения в этом направлении или свидетельство раскаяния в содеянном, или в скором достижении "дна" после которого могут начаться кадровые выводы.

Ну да. Но "конфетка" как раз и есть ход конем

Путем вливания меньшего финансового потока - контролировать распределение большего - налогов. Не вижу тут никаких противоречий со своим постом. Даннный принцип "софинансирования" работает уже во многих схемах, начиная с жкх.
Но с имхи после заключения соответствующих соглашений уже Росатом начнет пытаться минимизировать расходы, т.к. цель достигнута - уменьшать "нецелевой" расход прибыли, в результате рано или поздно все вернется на круги своя

A K M · 27.11.2012, 20:02

АТОМГРАДЫ: ОБЕЩАНИЯ ПРОЗВУЧАЛИ, БУДЕТ ЛИ РЕАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА?
С чувством НЕглубокого удовлетворения

Подушков Д.Л. ПРЕДИСЛОВИЕ:
В сентябре с.г. было заявлено о том, что Росатом готов выделить значительные дополнительные суммы, до 7 млрд. руб., на поддержание территорий, где находятся объекты атомной промышленности и энергетики. В частности, между С.В. Кириенко и губернатором Тверской области А.В. Шевелёвым было подписано Соглашение о выделении Удомельскому району дополнительно 200 млн. руб. в год.
На депутатских слушаниях Собрания депутатов Удомельского района 13 ноября А.В. Воробьёв озвучил сумму, которую может получить Удомельский район от Росатома - от 200 млн до 1 млрд. рублей.
15 ноября 2012 г. в Санкт-Петербурге по инициативе «Ассоциации журналистов-экологов Союза журналистов России» и общественной экологической организации «Беллона» состоялся семинар «Обеспечение нормативно-правовой базы для создания благоприятной социальной и экономической обстановки на территории городов расположения объектов атомной отрасли России». Меня пригласили на семинар как депутата Собрания депутатов Удомельского района и гл. редактора «Голоса Удомли» и предложили выступить с коротким сообщением о социально-экономическом положении г. Удомля и Удомельского района (район расположения Калининской АЭС). Содержание моего сообщения было основано, прежде всего, на ОЦЕНКАХ, которые дали по этой теме в своих предвыборных газетах «Наша Удомля» (20.09.2012 г. и 04.10.2012 г.) главы г. Удомля и Удомельского района – ставленники атомного ведомства и члены партии «Единая Россия». (Это вам не какие-то там оппозиционеры!) Читателям «ГУ» большинство этих тезисов хорошо известно – его части (из которых я и составил выступление) я публиковал в нескольких крайних номерах газеты, в т.ч., например, статья «Ответственный подход» и «партия власти» (8.10.2012 г.).
Сам я присутствовать на семинаре не смог, сообщение от моего имени зачитал Д.А. Миронов. Он же поделился своими впечатлениями от семинара, которые мы публикуем ниже (с небольшими сокращениями).

СЕМИНАР

МИРОНОВ Д.А., корреспондент «Советской России», первый секретарь Удомельского отделения КПРФ: Семинар проходил в конференц-зале Правительства Ленинградской области. В работе семинара среди прочих приняли участие: С.В. Чурилова (замдиректора – руководитель Управления коммуникаций концерна «Росэнергоатом»), А.И. Макаренко (исполнительный директор Ассоциации закрытых городов атомной промышленности), В.И. Скворцов (замглавного инженера ЛАЭС), О.Г. Козловская (председатель комитета финансов г. Сосновый Бор), Ю.В. Похомский (вице-губернатор ЛО по энергетике), А.В. Голубев (глава г. Сарова), В.Н. Машков (глава г. Новоуральска) и др.
Тему семинара конкретизировал Н.А. Кузьмин, зампредседателя Законодательного собрания Ленинградской области: что необходимо предпринять руководству атомной отрасли, чтобы у населения к ней было положительное отношение. Открывая семинар он дал сравнительную историческую оценку взаимоотношений атомпрома и общества. «Прежде, в эпоху СССР, атомная отрасль тратила более 20% на социальные нужды. Город Сосновый Бор, например, получал от ЛАЭС практически второй бюджет. Однако за последние годы ситуация изменилась в противоположную сторону. Население всё чаще высказывается против присутствия атомных объектов на своих территориях. Серьёзную нагрузку несут городские инфраструктуры, дороги, электросети, окружающая среда. При этом компенсирующий вклад атомных объектов в экономику территорий своего расположения мизерный. Это почти не влияет на финансовое положение муниципалитетов. Минсредмаш СССР строил не только атомные объекты, но и города возле них, обустраивал и поддерживал всю инфраструктуру. По новым, рыночным законам предприятия АЭС не имеют права тратить деньги на эти цели. Теперь государство посчитало ненужным расходовать атомные деньги на социальные нужды».
В подтверждение сказанного, я прочитал сообщение о социально-экономическом положении Удомельского района, на территории которого расположена КАЭС. Разрушение жилищно-коммунальной базы, развал сельского хозяйства, высокие тарифы на электроэнергию, хронический дефицит бюджета и долги, экологическая депрессия, затяжной демографический кризис и глубокий упадок культуры – вот общие характеристики г. Удомли и Удомельского района на фоне процветания КАЭС.
Бедственное положение Удомельского района вызвало живой интерес, озабоченность и неподдельное сочувствие у большинства собравшихся. Однако последующие сообщения о ситуации в других атомных зонах резко отличались от моего. Глава г. Сарова расхваливал затею с кластерами, которые, по словам чиновника, успешно развиваются в его городе, обеспечивая эффективное взаимодействие различных субъектов городской экономики. Это, впрочем, вызвало некоторые сомнения у присутствующих экономистов, резко выразивших скептическое отношение к т.н. кластерам, по сути являющимся лишь блёклым подражанием отраслевой кооперации эпохи Госплана СССР. Смущённый саровский градоначальник в ответ на это сослался на благостный опыт кластеров на Западе и необходимость перенимать эту практику.
Глава г. Сосновый Бор (Ленинградская АЭС) Д.В. Пуляевский поделился идеей создания Фонда содействия развития муниципальных образований, на территории которых расположены АЭС. Средств для этого пока нет, но сама идея уже витает в воздухе, как журавль в небе. Главное, чтобы эту затею поддержало теперь руководство Росатома, на что в самых «кружевных» выражениях была высказана надежда. Отчётно-показательное выступление главы поддержала О.Г. Козловская. Главный экономист Соснового Бора закончила свою речь бравурным аккордом: «Мы живём хорошо, но хотели бы жить ещё лучше!» За ней выступила врач и депутат из Соснового Бора Т.В. Маврина, которая сообщила о состоянии медицины в городе: «Медсанчасти ФМБА недоступны для жителей, практически они устранились от оказания медицинской помощи населению. При таком положении дел у населения нет доверия к атомной отрасли». Недоверие сосновобоцев к атомщикам также вызывает угроза остаться без тепла и дорог предстоящей зимой. 3 сентября на совещании у губернатора Ленобласти, которое было посвящено взаимоотношениям региона с Росатомом, глава комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленобласти А. Бондарчук ситуацию с ЛАЭС охарактеризовал предельно лаконично: «В Сосновом Бору всё идёт НЕ по плану».
Однако само атомное ведомство, по всей вероятности, не считает ситуацию вокруг территорий расположения своих объектов проблемной. Исполнительный директор Ассоциации закрытых городов атомной промышленности А.И. Макаренко на семинаре выразился по этому поводу однозначно: «Атомградам не нужно помогать. Им нужно дать часть денег. Конечно, это будут не ахти какие деньги, но жить будет несколько лучше».
Последний номер отраслевой газеты «Росэнергоатом», который был роздан на семинаре, полностью посвящён новому проекту атомной корпорации – передачи дополнительных налогов в пользу атомградов. Здесь же опубликована реплика главы Удомельского района А.В. Воробьёва: «Отрадно, что госкорпарация «Росатом» и концерн «Росэнергоатом» понимают и поддерживают нас. Проект поможет нам не просто поддерживать инфраструктуру г. Удомли в должном состоянии, но и развивать её».
«Финансирование всех станционных городов, начиная с 2013 г., существенно увеличится» – вещает печатный отраслевой рупор «Росэнергоатома». Но насколько увеличится – об этом в газете ни слова, ни цифры. Неопределённость ситуации прокомментировала на семинаре руководитель Управления коммуникаций концерна «Росэнергоатом» С.В. Чурилова: «Заключение соглашения с регионами, на территории которых находятся атомные объекты, это лишь промежуточное действие политического характера». То есть, проще говоря, это только декларация о намерениях, заявление о благих пожеланиях. Никаких денег никто никому ещё не даёт, и даже не обещает. Поэтому и сумм конкретных нет, и сроков перечисления тоже.
Более того, если какие-то деньги «Росэнергоатом» когда-нибудь и перечислит регионам, то сразу возникнет другая проблема – получение этих средств атомградами из региональных бюджетов. «Понятно, что региональные власти не захотят так просто расстаться с деньгами», – прямо, без обиняков заявила С.В. Чурилова. Поэтому даже на совещании в «Росэнергоатоме» 30 октября главам атомградов было предложено, как пишет отраслевая газета, «представить возможные пути для получения денег из области». Звучит, как план военной операции! Но по-другому, видно, никак не получится. Только у Тверской области 3/4 бюджета – долги. В других регионах, где расположены атомные объекты, дела не намного лучше. При таком положении дел, любые средства, какими бы они ни были по величине, наверняка сразу «прилипнут» к областной казне и «размажутся» тонким слоем по бесчисленным прорехам регионов. Так что получение денег атомградами ещё под большим вопросом…

http://www.dpodushkov.ru/vs/144-gu90

DonPedro · 04.01.2013, 16:38

http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=283928

АлЁша · 04.01.2013, 23:29

Цитата:

Сообщение от DonPedro

http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=283928

Посмеялся: на редкость бредовая статья, даж АПСБ отдыхает. Самое то, чтоб развеяться после НГ, 5+

*про разлагающийся графит, из за которого срочно нужно выводить блоки, умилило особо

dguzeppo · 05.01.2013, 15:06

Цитата:

Сообщение от АлЁша

Посмеялся: на редкость бредовая статья, даж АПСБ отдыхает. Самое то, чтоб развеяться после НГ, 5+

*про разлагающийся графит, из за которого срочно нужно выводить блоки, умилило особо

А Вы, в этом специалист? У Вас спец. образование, опыт работы, Вашему мнению можно доверять?
А то знаете - надоели кухонные специалисты- комментаторы. Работают в какой - нибудь "около дельной" конторе, а все про реакторы рассуждают!

galo · 06.01.2013, 19:35

АлЁша! Вы про эту цитату: - "Изменение геометрии графитовой кладки (в этих реакторах в качестве замедлителя используется графит) началось "раньше прогнозируемого"." Где же там говорится о *разлагающемся графите*?? Вы статью-то хоть дочитали?

dguzeppo · 07.01.2013, 16:01

Цитата:

Сообщение от АлЁша

Посмеялся: на редкость бредовая статья, даж АПСБ отдыхает. Самое то, чтоб развеяться после НГ, 5+

*про разлагающийся графит, из за которого срочно нужно выводить блоки, умилило особо

Кстати, как мне "НЕ СПЕЦИАЛИСТУ" - показалось, - на редкость сдержанная, достаточно понятная, возможно - объективная, информационная статья - каких мало сейчас! А, про этот самый - графит даже здесь есть: http://publicatom.ru/blog/romanov/ и что? Вы располагаете сведениями , что все (или не все) это не так? Уточните что, и почему, вызывает у Вас в статье такую реакцию? Или не высказывайтесь по этому поводу никогда, ибо это - БАЛАБОЛЬСТОВО!

Messiah · 07.01.2013, 23:15

Цитата:

Сообщение от dguzeppo

Кстати, как мне "НЕ СПЕЦИАЛИСТУ" - показалось, - на редкость сдержанная, достаточно понятная, возможно - объективная, информационная статья - каких мало сейчас! ....

Я, как специалист, имеющий необходимое образование и опыт работы, могу только ещё раз почти процитировать:"статья сдержанная, понятная, объективная". И Алёша, только после этого своего коммента, рухнул в моих глазах ниже плинтуса.

27.11.2012, 20:02	#1304
A K M Местный Регистрация: 26.01.2008 Адрес: Городское поселение Сообщений: 5,480 Вы сказали Спасибо: 866 Поблагодарили 1,165 раз(а) в 737 сообщениях	АТОМГРАДЫ: ОБЕЩАНИЯ ПРОЗВУЧАЛИ, БУДЕТ ЛИ РЕАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА? С чувством НЕглубокого удовлетворения Подушков Д.Л. ПРЕДИСЛОВИЕ: В сентябре с.г. было заявлено о том, что Росатом готов выделить значительные дополнительные суммы, до 7 млрд. руб., на поддержание территорий, где находятся объекты атомной промышленности и энергетики. В частности, между С.В. Кириенко и губернатором Тверской области А.В. Шевелёвым было подписано Соглашение о выделении Удомельскому району дополнительно 200 млн. руб. в год. На депутатских слушаниях Собрания депутатов Удомельского района 13 ноября А.В. Воробьёв озвучил сумму, которую может получить Удомельский район от Росатома - от 200 млн до 1 млрд. рублей. 15 ноября 2012 г. в Санкт-Петербурге по инициативе «Ассоциации журналистов-экологов Союза журналистов России» и общественной экологической организации «Беллона» состоялся семинар «Обеспечение нормативно-правовой базы для создания благоприятной социальной и экономической обстановки на территории городов расположения объектов атомной отрасли России». Меня пригласили на семинар как депутата Собрания депутатов Удомельского района и гл. редактора «Голоса Удомли» и предложили выступить с коротким сообщением о социально-экономическом положении г. Удомля и Удомельского района (район расположения Калининской АЭС). Содержание моего сообщения было основано, прежде всего, на ОЦЕНКАХ, которые дали по этой теме в своих предвыборных газетах «Наша Удомля» (20.09.2012 г. и 04.10.2012 г.) главы г. Удомля и Удомельского района – ставленники атомного ведомства и члены партии «Единая Россия». (Это вам не какие-то там оппозиционеры!) Читателям «ГУ» большинство этих тезисов хорошо известно – его части (из которых я и составил выступление) я публиковал в нескольких крайних номерах газеты, в т.ч., например, статья «Ответственный подход» и «партия власти» (8.10.2012 г.). Сам я присутствовать на семинаре не смог, сообщение от моего имени зачитал Д.А. Миронов. Он же поделился своими впечатлениями от семинара, которые мы публикуем ниже (с небольшими сокращениями). СЕМИНАР МИРОНОВ Д.А., корреспондент «Советской России», первый секретарь Удомельского отделения КПРФ: Семинар проходил в конференц-зале Правительства Ленинградской области. В работе семинара среди прочих приняли участие: С.В. Чурилова (замдиректора – руководитель Управления коммуникаций концерна «Росэнергоатом»), А.И. Макаренко (исполнительный директор Ассоциации закрытых городов атомной промышленности), В.И. Скворцов (замглавного инженера ЛАЭС), О.Г. Козловская (председатель комитета финансов г. Сосновый Бор), Ю.В. Похомский (вице-губернатор ЛО по энергетике), А.В. Голубев (глава г. Сарова), В.Н. Машков (глава г. Новоуральска) и др. Тему семинара конкретизировал Н.А. Кузьмин, зампредседателя Законодательного собрания Ленинградской области: что необходимо предпринять руководству атомной отрасли, чтобы у населения к ней было положительное отношение. Открывая семинар он дал сравнительную историческую оценку взаимоотношений атомпрома и общества. «Прежде, в эпоху СССР, атомная отрасль тратила более 20% на социальные нужды. Город Сосновый Бор, например, получал от ЛАЭС практически второй бюджет. Однако за последние годы ситуация изменилась в противоположную сторону. Население всё чаще высказывается против присутствия атомных объектов на своих территориях. Серьёзную нагрузку несут городские инфраструктуры, дороги, электросети, окружающая среда. При этом компенсирующий вклад атомных объектов в экономику территорий своего расположения мизерный. Это почти не влияет на финансовое положение муниципалитетов. Минсредмаш СССР строил не только атомные объекты, но и города возле них, обустраивал и поддерживал всю инфраструктуру. По новым, рыночным законам предприятия АЭС не имеют права тратить деньги на эти цели. Теперь государство посчитало ненужным расходовать атомные деньги на социальные нужды». В подтверждение сказанного, я прочитал сообщение о социально-экономическом положении Удомельского района, на территории которого расположена КАЭС. Разрушение жилищно-коммунальной базы, развал сельского хозяйства, высокие тарифы на электроэнергию, хронический дефицит бюджета и долги, экологическая депрессия, затяжной демографический кризис и глубокий упадок культуры – вот общие характеристики г. Удомли и Удомельского района на фоне процветания КАЭС. Бедственное положение Удомельского района вызвало живой интерес, озабоченность и неподдельное сочувствие у большинства собравшихся. Однако последующие сообщения о ситуации в других атомных зонах резко отличались от моего. Глава г. Сарова расхваливал затею с кластерами, которые, по словам чиновника, успешно развиваются в его городе, обеспечивая эффективное взаимодействие различных субъектов городской экономики. Это, впрочем, вызвало некоторые сомнения у присутствующих экономистов, резко выразивших скептическое отношение к т.н. кластерам, по сути являющимся лишь блёклым подражанием отраслевой кооперации эпохи Госплана СССР. Смущённый саровский градоначальник в ответ на это сослался на благостный опыт кластеров на Западе и необходимость перенимать эту практику. Глава г. Сосновый Бор (Ленинградская АЭС) Д.В. Пуляевский поделился идеей создания Фонда содействия развития муниципальных образований, на территории которых расположены АЭС. Средств для этого пока нет, но сама идея уже витает в воздухе, как журавль в небе. Главное, чтобы эту затею поддержало теперь руководство Росатома, на что в самых «кружевных» выражениях была высказана надежда. Отчётно-показательное выступление главы поддержала О.Г. Козловская. Главный экономист Соснового Бора закончила свою речь бравурным аккордом: «Мы живём хорошо, но хотели бы жить ещё лучше!» За ней выступила врач и депутат из Соснового Бора Т.В. Маврина, которая сообщила о состоянии медицины в городе: «Медсанчасти ФМБА недоступны для жителей, практически они устранились от оказания медицинской помощи населению. При таком положении дел у населения нет доверия к атомной отрасли». Недоверие сосновобоцев к атомщикам также вызывает угроза остаться без тепла и дорог предстоящей зимой. 3 сентября на совещании у губернатора Ленобласти, которое было посвящено взаимоотношениям региона с Росатомом, глава комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленобласти А. Бондарчук ситуацию с ЛАЭС охарактеризовал предельно лаконично: «В Сосновом Бору всё идёт НЕ по плану». Однако само атомное ведомство, по всей вероятности, не считает ситуацию вокруг территорий расположения своих объектов проблемной. Исполнительный директор Ассоциации закрытых городов атомной промышленности А.И. Макаренко на семинаре выразился по этому поводу однозначно: «Атомградам не нужно помогать. Им нужно дать часть денег. Конечно, это будут не ахти какие деньги, но жить будет несколько лучше». Последний номер отраслевой газеты «Росэнергоатом», который был роздан на семинаре, полностью посвящён новому проекту атомной корпорации – передачи дополнительных налогов в пользу атомградов. Здесь же опубликована реплика главы Удомельского района А.В. Воробьёва: «Отрадно, что госкорпарация «Росатом» и концерн «Росэнергоатом» понимают и поддерживают нас. Проект поможет нам не просто поддерживать инфраструктуру г. Удомли в должном состоянии, но и развивать её». «Финансирование всех станционных городов, начиная с 2013 г., существенно увеличится» – вещает печатный отраслевой рупор «Росэнергоатома». Но насколько увеличится – об этом в газете ни слова, ни цифры. Неопределённость ситуации прокомментировала на семинаре руководитель Управления коммуникаций концерна «Росэнергоатом» С.В. Чурилова: «Заключение соглашения с регионами, на территории которых находятся атомные объекты, это лишь промежуточное действие политического характера». То есть, проще говоря, это только декларация о намерениях, заявление о благих пожеланиях. Никаких денег никто никому ещё не даёт, и даже не обещает. Поэтому и сумм конкретных нет, и сроков перечисления тоже. Более того, если какие-то деньги «Росэнергоатом» когда-нибудь и перечислит регионам, то сразу возникнет другая проблема – получение этих средств атомградами из региональных бюджетов. «Понятно, что региональные власти не захотят так просто расстаться с деньгами», – прямо, без обиняков заявила С.В. Чурилова. Поэтому даже на совещании в «Росэнергоатоме» 30 октября главам атомградов было предложено, как пишет отраслевая газета, «представить возможные пути для получения денег из области». Звучит, как план военной операции! Но по-другому, видно, никак не получится. Только у Тверской области 3/4 бюджета – долги. В других регионах, где расположены атомные объекты, дела не намного лучше. При таком положении дел, любые средства, какими бы они ни были по величине, наверняка сразу «прилипнут» к областной казне и «размажутся» тонким слоем по бесчисленным прорехам регионов. Так что получение денег атомградами ещё под большим вопросом… http://www.dpodushkov.ru/vs/144-gu90 __________________ Ничто не ново под луною!

04.01.2013, 16:38	#1305
DonPedro Местный Регистрация: 10.05.2007 Сообщений: 1,157 Вы сказали Спасибо: 221 Поблагодарили 571 раз(а) в 280 сообщениях	http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=283928 __________________ Шо must go on?

06.01.2013, 19:35	#1308
galo Местный Регистрация: 02.03.2008 Адрес: Удомля Сообщений: 135 Вы сказали Спасибо: 545 Поблагодарили 39 раз(а) в 31 сообщениях	АлЁша! Вы про эту цитату: - "Изменение геометрии графитовой кладки (в этих реакторах в качестве замедлителя используется графит) началось "раньше прогнозируемого"." Где же там говорится о разлагающемся графите?? Вы статью-то хоть дочитали? __________________ Когда любим я и люблю, по сути я уже в раю!

	◊
www.udomlya.ru \| Медиа-Центр \| Удомля КТВ \| Старый форум

Здесь присутствуют: 4 (пользователей: 0 , гостей: 4)