Как Вам работа на КАЭС?

[АлЁша]

Сообщение от silencer

1 (Преамбула). Нет ничего плохого в том, что Вы не ремонтируете телевизор раз в 4 года из-за того, что это есть требование НТД или паспорта завода-изготовителя. Вполне нормально ремонтировать телевизор тогда, когда он прекращает выполнять возложенные на него функции.
2 (Интрига). К сожалению, в технологических системах не обойтись без дорогостоящего и сложного оборудования не имеющего резерва, ремонт которого проводить по-факту возникновения неисправности не представляется возможным.
3 (Вывод). Не надо ремонтировать все подряд, ибо лучшее - враг хорошего.
4 (Итог). Если бы у руля организации эксплуатации и ремонта были не "хорошо осведомленные" максималисты (пусть и другой полярности), а здравомыслящие люди, то и сроки ремонта можно было бы сократить, и качественно улучшить состояние оборудования.

Вся беда в том, что в ремонте телевизора присутствует лишь экономическая составляющая: просчитаетесь, в крайнем случае купите новый. С блоком АЭС такой рассчет не проходит ибо важнейшая составляющая - безопасность. И это именно тот случай, когда лучше 1000 раз перебдеть, чем 1 раз недобдеть. И даже сверхмудрое руководство не спасет от случая, когда исполнитель банально ошибется и решит не ремонтировать что-то, что стоило бы, как выяснится в последствии. Много пишется о том, какая дешевая энергия с АЭС, а кто-нибудь пробовал заложить в ее себестоимость все расходы связанные с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС?
Так, что я бы не стал стремиться к такому удешевлению, по крайней мере до тех пор пока не проведены все научные изыскания по поводу что можно, что нельзя ремонтировать по факту, нарисованы методики обследований исходя именно из таких условий и .т.д. и т.п. А не просто на УРА, Даешь, Даешь!!! И уж точно против, пока не выполнено условие п.4

[LLlyT3H]

Сообщение от Pitty

(одни из самых известных: Титаник, Чернобыль, Херосима).

Хиросима была запланирована.

[LLlyT3H]

Мне лично вообще не понятен нынешний смысл выполнение плана.
Т.е. вся экономическая эффективность производства сводится к перевыполнению плана??? План не выполнен, нет эконом.эффективности.??? А, план спускается от куда?. правильно от туда. И он, план всё время растёт.
Помоему это разумная тактика, только для концерна, желающего получить максимум килловатт. А, если бы, был другой принцип??? Сколько произвёл, за столько и получил, но тут конфликт с концерном им это не выгодно, они лучше завысят саму планку плана, тут есть поле для манипуляций, план не выполнен, нет премии. Всё легко и просто.

[Pitty]

Сообщение от АлЁша

Одно дело выдать просто так, и другое спланированно, технически обоснованно и надолго. В этот ремонт проводилась доработка турбины и СПП именно с целью постоянной работы на 104.

Вот вы всё говорите: турбина, СПП, Реактор... а кто будет эти 104% мощности вырабатывать-то? Про бедный генератор, который и так на ладан дышит, забыли...
ЗЫ. Мы и так постоянно (когда есть в этом потребность) работаем на 104%. Посмотрите графики.

[Pitty]

Сообщение от lllyt3h

Хиросима была запланирована.

Не многие тогда представляли, к каким последствиям приведёт эта бомбардировка. Не многие и сейчас представляют, к чему может привести одно неосторожное движение.

[Pitty]

Сообщение от lllyt3h

Мне лично вообще не понятен нынешний смысл выполнение плана.
Т.е. вся экономическая эффективность производства сводится к перевыполнению плана??? План не выполнен, нет эконом.эффективности.??? А, план спускается от куда?. правильно от туда. И он, план всё время растёт.
Помоему это разумная тактика, только для концерна, желающего получить максимум килловатт. А, если бы, был другой принцип??? Сколько произвёл, за столько и получил, но тут конфликт с концерном им это не выгодно, они лучше завысят саму планку плана, тут есть поле для манипуляций, план не выполнен, нет премии. Всё легко и просто.

Именно поэтому для станции ЭКОНОМИЧЕСКИ не выгодно повышать установленную мощность на пресловутые 4% (заколдованная цифра, почему не 5 или не 3???).
Если сейчас небольшие разгрузки мы можем скомпенсировать перерабатывая, то когда нас загонят в базовые 104%, тогда у нас этой возможности не будет...
Есть, конечно, маленькая лазейка - продажа мощности, но 4% - это такой маленький плюс, что о нём имхо и разговаривать не стоит, минусов значительно больше. С другой стороны, 400ки повышают аж на 10% вроде, тот же БН разкочегарили... Хз, может быть они и правы, только вот колдоговор тогда надо рассчитывать исходя из 100% мощности, а не 104%. А то персонал, как обычно, останется в опе.

[Messiah]

Сообщение от pitty

...Мы и так постоянно (когда есть в этом потребность) работаем на 104%. Посмотрите графики.

Тебе ещё раз говорят, что между эл. и тепловой мощностью есть большая разница. 103-104% генератор выдаёт при 100% тепловой мощности реактора!!! В настоящий момент ведётся работа по обоснованию повышения мощности реактора до 104%. Во что вложены большие бабки и рядом монстров отечественной "науки" в лице ВНИИАЭС, эти бабки отрабатываются.

[АлЁша]

Сообщение от pitty

Вот вы всё говорите: турбина, СПП, Реактор... а кто будет эти 104% мощности вырабатывать-то? Про бедный генератор, который и так на ладан дышит, забыли...
ЗЫ. Мы и так постоянно (когда есть в этом потребность) работаем на 104%. Посмотрите графики.

Я к этому отношения не имею, так что если и забыли, то не я
А насчет, что работаем... Дело в том, что в данный момент при такой работе оборудование работает с превышением номинальных нагрузок, что соответственно резко уменьшает его ресурс, да и чревато всяческими неприятностями. Вы например можете разогнать процессор в пк под жидким гелием на 300%, какое-то время он проработает, а потом к компу придет писец. А если Вы установите хорошую систему охлаждения, подберете напряжения и частоты, то проработаете на 120% долгие годы. Так и тут, для того, чтобы работа на 104 стала номинальной, требуется провести ряд модернизаций, чтобы такой режим стал номинальным хотя бы для основных агрегатов. Тогда будет больше вероятность, что он и дальше будет работать на 104 и взрываться чаще ничего не станет. Что собственно сейчас и делается. Ну а насколько меры по модернизации полны и достаточны в отношении генератора или любого другого узла, это не в моей компетенции

[Лиса]

На расширенной оперативке в пятницу Дуремар, как следует повозив начальников мордами по полу, объявил, что в субботу состоится молебен у генератора 2 блока. Присутствие всех не то чтбы обязательно, но "кто не придет - тот мне не друг" Это дословно! (сведения от человека там присутствовавшего).

[Pitty]

Сообщение от messiah

Тебе ещё раз говорят, что между эл. и тепловой мощностью есть большая разница. 103-104% генератор выдаёт при 100% тепловой мощности реактора!!! В настоящий момент ведётся работа по обоснованию повышения мощности реактора до 104%. Во что вложены большие бабки и рядом монстров отечественной "науки" в лице ВНИИАЭС, эти бабки отрабатываются.

Алёша говорил именно о 104% электрических. Я прекрасно знаю, что за программа, для чего она нужна. К сожалению, не все себе ясно понимают, что ЭЭ нашей станции не сильно-то и нужна и что без строительства вблизи АЭС чего-то типа ГАЭС и новых линий 4й блок будет бесполезным. И будем мы участвовать в суточном графике нагрузки, и будет реактор каждый день вверх=вниз, вверх=вниз... 30%-104%... В)
ЗЫ. Вопрос о способности ТУРБОГЕНЕРАТОРА преобразовать эти 104% теловых мегаватт (на самом деле будет больше, т.к. КПД турбины тоже поднимут и механических мегаватт получится уже процентов 106-108) в электроэнергию так и стоит открытым.