Вот такой дело...

[Maxim75]

Сообщение от АлЁша

Можно я? Ошибаетесь. Вы путаете с лицензией на софт, там действительно как правило разрешено иметь резервную копию. Медиа же продукцию копировать нельзя, что указано на любом, даже пиратском диске: "...Полная или частичная перезапись, ..., запрещены" (С) со (скорей всего) лицензионного диска.

"Полная или часитчная перезапись" - это запрет на создание резервной копии? Глубоко сомневаюсь. И убедить в этом суд вряд ли кто сможет. Тем более, если эту копию я сделал действительно для себя без распространения и извлечения прибыли.

Сообщение от АлЁша

Но по Вашим постам похоже, что кое-что не совсем законное, у Вас на компе все же имеется, поэтому поиск человека не нарушающего в повседневной жизни авторские права продолжается!

"Кое-что" - вполне возможно. Есть вещи, которые я легально не нашел до сих пор (это касается музыки). Но этот список сокращается. Более того, "иномузыка" до 77 года вообще у нас никак не охраняется и здесь легальная покупка - чистой воды благотворительность, т.к. авторам давно уже никаких отчислений не идет, все идет в карман рекорд-лейблам.

Сообщение от АлЁша

А кстати, Ваши права на этот "ряд" зарегестрированы? А то ведь вполне может оказаться, что Вы просто создали этот контент, и на этом основании считаете его своим, а на самом деле (если конечно дело стоящее) все права давно уже принадлежат кому-то более расторопному, и Ваши копии давно уже "контрафакт"? :D

Зачет!

Сообщение от АлЁша

Вы тут рассказываете сказки из программы "время": Во первых большинство юзеров России не пользуется нетом и соответственно ничего нигде не регистрирует, даже лицензионное.

И как же они запускают ту же Винду? Говорят "пожалуйста"? Зарегистрировать/активировать можно и без Инета, телефон Вам в помощь

Сообщение от АлЁша

Во вторых не все такие грамотные, есть люди, которые умеют только кнопку пуск нажимать да ОК, и если они купили прогу официально (неважно где) и сами установили себе на комп, ни в каком (нормальном) суде Вы их вину не докажете, ибо они просто не виноваты. Наличие у них умысла купить именно крякнутую прогу вообще практически недоказуемо. А чем метод нормальной установки отличается от метода установки с кряком никто знать не обязан (да многие и не знают, я встречал людей уверенных, что директория Crack является составной частью любой установочной программы). Человек ни одним законом не обязан отличать лицензионный продукт от контрафакта, и тут знаменитое "незнание не освобождает" неприменимо, ибо это совершенно из другой оперы. Продавец кстати тоже не должен уметь отличать, он тоже вполне может быть уверен, что продает лицензию, и точно так же был обманут.
По нормальному осуждать можно лишь производителей контрафакта в коммерческих целях и его профессиональных установщиков, т.е. тех, для которых установка софта является работой (либо их руководство и владельцев, если это организация, а не частное лицо).

По-человечески - да, я с Вами согласен, но ст.146 УК говорит об этом совсем по другому. Хотя реально она применяется в основном к лицам, перечисленным Вами в последнем абзаце. Те аргументы, которые Вы приводите, перед судом не прокатят. Незнание закона действительно не освобождает от ответственности. В лучшем случае суд признает их "добросовестными покупателями" с правом стребовать то, что с них стрясли, с продавца. Другой вопрос, что несмотря на все крики, управление К на частных пользователей пока и не смотрит. Есть производители/продавцы контрафакта, есть юрлица - занимаются, в основном, ими.