Закон на стороне гопоты ?

[Lyubov]

Сообщение от АлЁша

Ну если доводить до абсурда, давайте пробежимся в обе стороны:
1. Разрешить обороняться от нападающего как угодно, с помощью чего угодно и с любым ущербом для нападающего
2. Запретить обороняться от нападающего любым способом под страхом смертной казни
Как считаете, в каком из этих вариантов нападений на улице будет меньше?"

Если использовать п.1 , то не кажется ли вам, что жертва превращается в нападающего, и потом попробуй докажи, что это не вы на него напали...

Сообщение от АлЁша

ЗЫ вот по поводу рефлексов, так как Вы описываете, профессор Павлов помер бы в неизвесности. Не настолько дура собака, чтобы не отличить включившуюся лампочку от куска мяса, только вот слюна все равно выделяется сама по себе.
Вы очень легко можете затушить сигарету об руку и не отдернуть ее, чтобы продемонстрировать как Вы управляете рефлексами. Но если после этого Вы пойдете по улице и в толпе кто-то случайно прислонит вам к руке сигарету, Вы ее отдерните как миленький, несмотря на демонстрацию перед этим так называемого "контроля". Ваш "контроль" рефлексов состоит в постоянной готовности-вот сейчас это случится, и я должен в ответ сделать (или не делать) то-то и то-то. Согласитесь, это ситуация человека в бою на ринге, а не спокойно идущего по улице. Ну не может он непрерывно каждую секунду думать "вот если сейчас на меня бросится хулиган с ножем, я не должен его бить в полную силу, а лучше просто убежать"

Сравнить собаку с человеком это конечно сильный аргумет, и сравнивать рефлексы касаемые непосредствеено многовенного воздействия на человека (боль например) или угрозы той же самой боли несомненно можно считать соразмерными.