Выбор управляющей организации и капремонт

[Pitty]

Сообщение от a k m

Решения Общего собрания членов Товарищества Собственников Жилья, обязательные для исполнения всеми членами товарищества. Как быть с неисполнением таких решений собственниками, которые членами ТСЖ не являются? Собственники без членства, по сравнению с членами, несут меньше расходов за всевозможные услуги? Какой % членства в вашем ТСЖ?

Отвечу не от имени Шведа, а так, просто в тему. Те кто "не члены профсоюза" должны будут, если захотят, заключать договора с поставщиками коммунальных услуг и в целом исполнять решения ТСЖ, так нам объясняли. В этом случае их расходы будут больше.

[Pitty]

Сообщение от a k m

Со стороны муниципальной власти (хотя бы поначалу) кто-то будет осуществлять контроль состояния и исполнения системы договорных отношений в сфере управления и обслуживания жилищного фонда города при передаче его в частные руки "Управляющей организации "Умник Дом" и ООО "КОММУНАЛСЕРВИС"?

А с какой это стати власть должна контроллировать? Она для этого и принуждает выбирать УК, чтобы сложить с себя этот груз ответственности. Это забота собственников - контролировать. У Вас есть машина? Что, государство следит, как часто Вы меняете масло или какой бензин Вы заливаете в бак? Нет. Государство только следит, чтобы Ваше ТС соответствовало минимальным требованиям безопасности, т.к.. это средство повышенной опасности. По этой аналогией Жилинспекция следит за состоянием домов (точнее должна), чтобы они не угрожали жизни жильцов. Только все мы видим, как она следит, точнее, как выполняются постановления о выселении (переселении).

[АлЁша]

Сообщение от PutNik

...

Ну конечно, "процедурные нарушения". Между прочим с этой позиции расстрел без суда и следствия тоже всего-лишь "процедурное нарушение". Власть обязана исполнять закон, если она этого не делает, то чего она может требовать от граждан? Мелкие и крупные это всего лишь вопрос точки зрения, закон либо исполняется либо нет, третьего не дано, особенно когда разговор идет о тех, кто это исполнение должен обеспечивать.
Любое нарушение с моей имхи принципиальное, т.к. принимаемое решение мне может не нравиться, и в этом случае я требую, чтобы оно по крайней мере было принято в строгом соответствии с законом. А то получается, что тем кто принимал решение, нарушать закон можно, а тем кто с ним не согласен, нарушать закон нельзя и это решение нужно исполнять. Однако неравноправие.
Жить нужно или по понятиям или по закону, а то получается и вашим и нашим: Вот мне сейчас так нужно, незаконно, но правильно, значит сделаем,а завтра мне нужно вот так, это абсолютно законно, хоть м.б. и неправильно, так что тоже сделаем.
Вы ведь в данном посте подтвердили, что ранее пытались принять такое решение на законных основаниях и у Вас ничего не вышло, и пропихнуть Вы его смогли только нарушив закон. Хорошие методы заботы о населении!!!
Администрация конечно может быть инициативной группой, только Вы упустили, я писал, что инициативной группы не было. Никто никаких собраний не проводил, бюллетеней не раздавал и не собирал. Так, что объявление является обманом, как не крути.


Насчет, что в "Штатах в квартирах живут (если не брать мегаполисы) относительно небогатые слои населения" и "это просто форма соцобеспечения" - посмеялся: В Удомле надо полагать в квартирах живут исключительно аллигархи и соцобеспечение им не требуется

Про тех, кто голосовал я между прочим ничего похожего не говорил, я все больше про агитаторов, не передергивайте.

Чего я возмущаюсь? Ну во первых решение зависит не только от меня, но и от остальных жителей дома, и поэтому принудить меня как раз очень даже могут. А во вторых - А чего Вы так возмущаетесь, что я возмущаюсь? Я имею такое же право агитировать "против", как и Вы "за". Чем собственно и занимаюсь, что не так-то?

[A K M]

Сообщение от ГудВин

На этот вопрос подробно ответит Жилищный Кодекс.

Для всех нечленов ТСЖ решения оного так же обязательны к исполнению ( в части несения расходов на содержание общедомового имущества и оплаты коммунальных услуг). За хроническое неисполнение- иск в суд, объясняйтесь потом с судебными приставами.

а еще "нечленов" , обычно, облагают налогом (в виде установления им большей стоимости оплаты ежемесячного взноса), компенсирующим ставку для юр лиц, которую ТСЖ все равно платит из своей кассы за весь дом.
так что- саботаж управления домом в случае создания в нем ТСЖ не в ваших интересах-))

Даже если Гудвин и прокомментирует мне весь 6 раздел ЖК, он M_Shved(ом) всё равно не станет. Секёшь?

[A K M]

Сообщение от Pitty

А с какой это стати власть должна контроллировать? Она для этого и принуждает выбирать УК, чтобы сложить с себя этот груз ответственности. Это забота собственников - контролировать. У Вас есть машина? Что, государство следит, как часто Вы меняете масло или какой бензин Вы заливаете в бак? Нет. Государство только следит, чтобы Ваше ТС соответствовало минимальным требованиям безопасности, т.к.. это средство повышенной опасности. По этой аналогией Жилинспекция следит за состоянием домов (точнее должна), чтобы они не угрожали жизни жильцов. Только все мы видим, как она следит, точнее, как выполняются постановления о выселении (переселении).

Pitty, не надо резких и необдуманных действий с ответом. В скобках оговорочка. Вы не правы. Контроль, по Ушакову - это наблюдение, надсмотр за чем либо. Тема ЖКХ вещь сложная и власть (если она власть) не должна отдавать сии вещи на волю случая. Назначение власти не только в сборе налогов и взяток, но и в создании лучших условий для жизни и деятельности (через нормОтворчество). Такие задачи предусматривают влияние на ситуацию, следовательно контроль. Когда Вас "разведут" на автоподставе и "разденут до трусов" - вините себя, что купили машину! Такая вот логика у Вас?

[Pitty]

Сообщение от a k m

pitty, не надо резких и необдуманных действий с ответом. В скобках оговорочка. Вы не правы. Контроль, по Ушакову - это наблюдение, надсмотр за чем либо. Тема ЖКХ вещь сложная и власть (если она власть) не должна отдавать сии вещи на волю случая. Назначение власти не только в сборе налогов и взяток, но и в создании лучших условий для жизни и деятельности (через нормОтворчество). Такие задачи предусматривают влияние на ситуацию, следовательно контроль. Когда Вас "разведут" на автоподставе и "разденут до трусов" - вините себя, что купили машину! Такая вот логика у Вас?

Автоподстава - это мошенничество, которое влечёт за собой наказание по УК. ИМХО.
А вообще, Вы когда-нибудь слышали такой термин - децентрализация власти? Вообще, децентрализация управления? Как вы думаете, удобно будет президенту решать вопросы ремонтна первого подъезда дома номер 2 по улице Васюкова в г. Урюпинске?

[A K M]

Сообщение от Pitty

Автоподстава - это мошенничество, которое влечёт за собой наказание по УК. ИМХО.
А вообще, Вы когда-нибудь слышали такой термин - децентрализация власти? Вообще, децентрализация управления? Как вы думаете, удобно будет президенту решать вопросы ремонтна первого подъезда дома номер 2 по улице Васюкова в г. Урюпинске?

Слышал! Децентрализация власти была и во время визита к нам монгольских татаров. Парламентариям во главе с ханом Батыем так понравилось наше гостеприимство и щедрость, что они решили задержаться у нас сверх протокольного времени визита. Суть понятна?

"Какой УК, какое мошенничество? Вы резко изменили направление движения не убедившись в свободности соседней полосы для перестроения, вы, плюс ко всему, не включили указатель поворота при перестроении, да вы ещё и не пристёгнуты были..." ИМХО сотрудника ГИБДД. И надо же такому случиться, что на Порш Кайен (+ др. авто пострадавшие по вашей вине), удареный со всех сторон, хозяева не успели надеть автокаску. Власть тока протокольчик по ДТП составит и вручит, а вы там дальше сами разбирайтесь, самостоятельно.

ПС: Так "Умный дом" - forever?

[A K M]

Сегодня 1 апреля. Время подводить итоги, извиняться, называть граждан "тупыми" и "переводить стрелки" на 2008 год.

[PutNik]

Сообщение от АлЁша

Ну конечно, "процедурные нарушения". Между прочим с этой позиции расстрел без суда и следствия тоже всего-лишь "процедурное нарушение". ... Мелкие и крупные это всего лишь вопрос точки зрения, закон либо исполняется либо нет, третьего не дано

Вы, наверное, учили закон перехода количества в качество? Вот на конкретном примере скажите, принципиально ли конкретное процедурное нарушение (не надо преувеличивать до расстрелов - так мы слишком далеко уйдем от темы): то, что в бюллетенях не было указано фамилий членов инициативной группы, крайней даты сдачи бюллетеней и адреса, куда сдавать? Нарушение - да, но "цена вопроса" в случае повторения голосования в нашем доме - лишь чуть более сотни новых бюллетеней да часов 100 рабочего времени новой инициативной группы на проведение повторного голосования, уже по всем правилам. А ради чего? Думаете, результаты голосования бы изменились при этом?

Кто хотел передумать - сделал это и так (одна квартира забрала свой бюллетень обратно). Тогда в чем смысл буквоедства? Я не призываю нарушать законы, даже глупые, но если процедурные нарушения не могли повлиять на результат, то есть ли смысл в переделке процедуры голосования? В следующий раз сделаем уже сами и правильнее. А за то, что нас подтолкнули и помогли инициироваться - спасибо сказать следовало бы!

Сообщение от АлЁша

Власть обязана исполнять закон

С этим никто не спорит. Но бюллетени разносила по домам не власть, а сотрудники КАЭС! При этом, когда я задал вопрос "куратору" дома от КАЭС, то мне предъявили список из 10 жильцов нашего дома, работающих на КАЭС. Мы беседовали с ними уже без их начальника (чтоб не было морального давления) и спрашивали, хотят ли они участвовать в подсчете итогов голосования? Кто не захотел - не неволили, а кто захотел - участвовал. При чём тут власть? Ну, выступили в СМИ с призывом - это не нарушение. Ну, может, поучаствовали в разработке бюллетеней - это консультативная помощь. Ну, помогли кому-то в сборе и подсчете бюллетеней - где инициативных групп не создалось - имеют право, как собственники! Но ведь они не создавали свои инициативные группы! И даже подсчет мы провели сами, а им дали только на проверку - чтоб не было никаких подозрений в неправильном подсчете или фальсификации. Любой квартировладелец должен иметь право и возможность проверить итоги голосования!

Сообщение от АлЁша

Вы ранее пытались принять такое решение на законных основаниях и у Вас ничего не вышло, и пропихнуть Вы его смогли только нарушив закон. Хорошие методы заботы о населении!!!

Пытался не я лично, а другие инициаторы из нашего дома. Мне было некогда. Я и сейчас не планировал. Но если бы упустили "волну" рекламы и допустили бы второе "поражение" хорошего начинания, то в третий раз было бы труднее. Пришлось включиться.
О нарушении закона: была мысль переделать бюллетени и сделать всё правильно. Но жалко стало личного времени на это. А главное, это не повлияло бы на итоги голосования.
И ещё. Своим участием я "заботился" как Вы выразились, не о каком-то абстрактном "населении" (термин скорее политика), а конкретно о себе, своих родителях, сыне, о соседях, которых хорошо знаю. О нашей собственности.

Сообщение от АлЁша

Вы упустили, я писал, что инициативной группы не было. Никто никаких собраний не проводил, бюллетеней не раздавал и не собирал.

Я не знаю, как было в Вашем доме. Может, и так, как Вы пишете. В нашем доме фамилии мне были предъявлены и сами эти люди проголосовали, а один из них даже проявил инициативу войти в счетную комиссию. Собрания проводились дважды. Другое дело, что народу на них приходило мало и решения принять было невозможно. Бюллетени первоначально опускались по почтовым ящикам, но потом в объявлениях на подъездах было написано, что все, кому их не хватило, могут получить их сами в конкретной квартире. Такое ощущение, что мы с Вами в разных городах живём! :-)

Сообщение от АлЁша

В Удомле надо полагать в квартирах живут исключительно аллигархи и соцобеспечение им не требуется

Вы правы, трубуется, по крайней мере, в старых домах, где преобладают пенсионеры. Проблема в другом. 2 мотива (о которых я писал):
1) наше государство победнее, чем США,
2) десятилетия социализма отбили у большинства людей чувство хозяина. Отношение к любой общественной собственности - "как бы чего урвать" и "это не моё дело". Вся эта коммунальная реформа (начиная ещё с приватизации квартир!!) была, по моему пониманию, затеяна государством, чтобы попытаться изменить психологию хотя бы средней части наших сограждан. (Не тех, кто живут в коттеджах, и не бомжей.) Они это пытаются сделать не идеологическими методами (увещевания в СМИ малоэффективны), а экономическими. Вот, предлагают 95% денег на капремонт, только организуйтесь, родимые, в ТСЖ или хотя бы выберете УК! Да вложите хоть 5%, но своих кровных! Тогда, глядишь, и сами не будуете гадить, и несознательным соседям не дадите... А мы им: ищщё чего!! Давай все 100%! Да само управляй нами! Как древние славяне, да? Сочинившие письмо варягу Рюрику: "Земля наша богата и обильна, да порядка в ней нет. Приди, княже, да правь нами!" Ничего за 1000 лет не изменилось в родном отечестве :-(

[A K M]

PutNik, Вы начинаете радовать! Давно пора перейти от мифов практического и грамотного участия государства в строительстве единственно верной системы ЖКХ с вашей помощью, к мифологии происхождения славянских племён на территории ладоги, пскова и новгорода. Давайте поговорим о хозяйстве Полян, Скифов, Кривичей... Пользы ровно столько же будет.