Цитата:
Сообщение от АлЁша
Так тоже до маразма можно дойти, только с другой стороны: если у мну завтра на крыше вертолетную площадку наладят, да пару вертолетов к ней прикупят, чтоб рейс дом-Русь регулярный наладить, я и это оплачивать получается буду должен?
До маразма дошли уже в самой сути общего имущества, а остальное уже следствия. Имхо и земля вокруг/под домом и "общее имущество" вообще должны быть в собственности муниципалитета, а собственники квартир только оплачивать предоставляемые им услуги, сюда тогда и крыши приплетутся и подвалы и лифты, и по реалу, а не от фени.
*А если до маразма и можно доходить, то уж никак не с лифтами для жильцов первых этажей (ну даже насчет 2-х можно поспорить), но с первыми маразм уже налицо, ибо моржи, спортсмены и прочие люьители тут явно не при чем, ну просто не нужны они им физически, даже теплолюбивым бабушкам-инвалидам первой группы, ну не нужны и все  |
Почему должно быть? Не согласна! Такова природа права собственности, или моё или нет. Муниципалитет - это кто по Вашему? У одних будет избушка на курих ножках, у других небоскрёб с вертолётами... а содержать будем все вместе. Не справедливо и не логично.
Не общее имущество виновато, а особенности владения жильём в РФ. Субъект права квартиры, а дома вообще вроде бы и нет, только общее имущество. Было бы как в Германии: целый дом или его часть, выделенная в натуре, не стал бы вопрос выбора способа управления и уклонения от бремени содержания. В 90-е хотели побыстрее в капитализме жить, земля крестьянам, жильё - народу! Каждый где-то жил, вот и собственники значит, вот и стартовый капитал, вот и тема для гражданских отношений. Вроде бы всё просто было в начале, но по мере выхода в свет новых кодексов сложность их конструкции росла в геометрической прогрессии. Теперь огребаем плоды поспешности...