«СП»: — Если говорить о «надежде на чудо», варианте «Чёрного лебедя»: во-первых, неужели ничего, кроме чуда, во-вторых — если вообще какие-то предпосылки для того, чтобы эти маловероятные или вовсе невероятные события произошли?
Говоря о чуде, не стоит ожидать, что оно на нас свалится само по себе. Это не сказка, здесь нельзя свариться в котле и преобразиться в добра молодца. Нужно очень много работать. Есть исторический пример такого чуда — это фактический распад страны в 1917 и её восстановление, превращение в мощное государство через несколько лет.
«СП»: — Чудо будет исходить «снизу» или требуется воля «сверху»?
— Опросы общественного мнения показывают, что желание сохранить страну, построить сильное государство у населения присутствует.
Ожидания населения есть, но той политической воли, которая нужна для построения этого сильного, состоятельного, самодостататочного государства недостаточно. Слишком часто наше правительство идёт на уступки западным странам. Это и проекты, которые разрабатываются под патронажем многих западных структур, например, британских научно-исследовательских институтов, которые связаны с разведслужбами, структурами Колумбийского университета и так далее.
Нам предлагаются сценарии развития, выгодные для западных государств, но у нас-то интересы другие! Противоречия есть всегда.
Но любая элита в любом государстве не едина. Всегда существуют различные группы, интересы которых сталкиваются, разнятся. И в современной России в настоящий момент в политическом классе есть разные точки зрения. Есть «государственники», «западники», «либералы», «социал-демократы», и как пойдёт развитие страны зависит от того, кто станет руководить, проводить свою политику.
«СП»: — Но ни у одной из этих групп нет чёткого видения будущего России, долгосрочного плана развития. По крайней мере, это не демонстрируется публично. Какие-то продуманные проекты выдвигают разве что маргиналы, а вот как раз мейнстрим действует коньюктурно, сиюминутно. Или я ошибаюсь?
— Нельзя утверждать так категорично — у правительства есть концепция долгосрочного развития до 2020 года, есть ещё не проявившая себя «стратегия 2020».
«СП»: — Но эта концепция — скорее пропагандистский документ, нежели реальный план действий.
— Действительно, конкретных цифр откуда что возьмётся там нет. Там есть планы «как должно быть».
«СП»: — «Как мы хотим».
— И в принципе это проблема многих стран, что о будущем стало сложнее говорить. Буквально несколько лет назад долгосрочный прогноз можно было бы давать на 10 лет, то сегодня такой прогноз возможен максимум на 5 лет. Время сжимается, и более или менее реальный план пишется на 2-3 года вперёд.
Кто мог предвидеть, что произойдут арабские революции? Конечно, сейчас мы можем находить какие-то предпосылки, данные о стратегии Буша-мл. ещё с 2003 года, когда он стал говорить о «большом Ближнем Востоке», а конкретные события случились во многом внезапно.
«СП»: — При этом они тоже — могли произойти, а могли и не случиться. То есть это тоже маловероятное событие, «чудо», хотя, конечно, подготовка к этому чуду тоже шла.
— Поэтому, если возвращаться к современной России, то готовиться к чуду нужно, и делать это надо немедленно, прямо сейчас.
«СП»: — Если принимать за более вероятный вариант пессимистический сценарий, то судьбу какой страны может повторить Россия — это вариант Чехословакии, Югославии?
Сценарий прямого военного вмешательства, конечно, не пройдёт. При внешней агрессии даже ультралибералы возьмут в руки оружие и уйдут в партизаны. Но возможно разрушение изнутри через формирование закрытых экономических анклавов.
В частности, меня напугало это предложение, высказанное в прошлом году о формировании 20 агломераций, замкнутых экономических пространств, которые уже легче можно было бы отсоединить от России. Сначала идёт экономическое обособление, а уже потом принимается политическое решение.
Впрочем, это тоже достаточно тяжело осуществить, пока существует единое культурное пространство нашей страны. Страны разваливаются по этническому принципу, к нам это имеет отношение разве только в случае Северного Кавказа. Но опять же — Северный Кавказ весь состоит из этнических противоречий, и его отделение целиком невозможно. Могут быть тлеющие конфликты, даже горячая война, но не отделение.
Другие регионы имеют анклавную природу, находятся в окружении русских территорий — это Татарстан, Башкирия, им сложно осуществлять коммуникацию с внешним миром.
То есть отделиться будет сложно, но есть опасность создания отдельных протекторатов с прозападной элитой. Вроде бы губернатором сидит русский Иван Иванович, но проводит политику фактически подчинённую внешним интересам.
«СП»: — В Карелии достаточно активны финны, в качестве примера.
— Есть такие примеры, и, конечно, при долгосрочном прогнозе мы можем предполагать успех таких сепаратистских тенденций.
«СП»: — В своей работе вы достаточно резко выступаете против политики либерализма, утверждая, что лучшим вариантом внутренней политике в стране была бы социал-демократия, по крайней мере, для возникновения того самого «чуда».
— Конечно, социал-демократию не стоит идеализировать, потому что у этой идеологии достаточно мягкие способы установления новых порядков, построения новых систем. С точки зрения сохранения России как достойного государства социал-демократия — это будущее.
Либерализм предлагает сценарий «выживает сильнейший», нам же нужно создание общества равных стартовых возможностей для всех.
http://www.svpressa.ru/society/article/44837/#comm