Стр.49. Не ясно, когда Турчаниновы продали им.Горка: в 1910 г. (после смерти хозяина) или в 1911г. Торги 31.03.1914г. и продажу уже осуществляли другие, т.е. скорее всего была вторая продажа , или продажа какой-то части имения. Даты не согласуются . Нет ссылки на Турчаниновых, что именно они в 1914г. продавали Горку. Горка сгорела в 1923г. (имеется какой-то акт о пожаре). К сожалению, копия акта не приведена в приложении. Без этого трудно понять, что же сгорело тогда: дом или 2 дома, конюшня или что-то ещё. Или всё сразу? Это важно, поскольку другие авторы ссылаясь на очевидцев, приводят даты пожара именно дома ( не сарая): 1916г. – Смирнов Ю.М.(1980) и Соловьёв В.(1980), 1918- Лобашов и Зольников. Зная судьбу других имений в нашем районе (Голубые озёра, Глубокое, Котлован и др.), ближе к истине – 1918 г. Не прокомментированный 1923г. вызывает недоумение, как голословный.
Замечания по иллюстрациям :
Текст оторван от картин (они разобщены), трудно сопоставлять.
Стр.8 и 10. Четыре изображения Чехова и Левитана продублированы изображениями на обложке. Зачем?
Стр.11. В левом столбце указана тёмная деревянная церковь, а в правом - написано о каменной церкви как будто об одной и той же. Или это разные церкви? Сколько же церквей было в Островно? У Кувшинниковой - тоже каменная церковь.
Стр.12. На схеме отсутствуют ручьи от д. Доронино и от с. Островно, впадающие в озеро. Неправильно показаны Заречье и Приют ( оно ближе к д. Лоховское), отсутствуют усадьбы Уголок, Дубки, (около Доронино). Вокруг озера было 10 (а не 6) усадеб: Приют, Перхово, Павлово, Уголок, Ушаковы, Дубки, Львово, Заречье, Горка, Зайцевы. Не верно показаны 2 дороги из д. Доронино к северу (была лишьодна).Не показано им.Селино на оз.Островно, упоминаемое на с.50.
Стр.14. Картина сходна со стр.20, но вид не может быть со стороны юго-запада. Да и густой лес слева от храма на стр.20 и высота с колокольню противоречат. На стр.14 слева от храма – голое место, есть постройки. На стр.20 между храмом и озером стоит дом у воды, а на стр.14 его нет. Вероятно, это разные пейзажи.
Стр.20. Картина «Озеро Островно». На стр.11 пишется, что это вид с юга. Такое невозможно по расположению глади воды и берега на переднем плане. Скорее, это вид с запада, с мыса у истока р. Съежи.
Стр.22.Неизвестный художник .Церковь и колокольня расположены иначе относительно береговой линии(слева –направо), чем на предыдущих картинах. Возможно, это разные церкви и озёра.
Стр.24. Усадьба Ушаковых на схеме приведена с ошибками: церковь на другой стороне ручья, нет земской школы и самого села. Следовало бы откорректировать, а не полагаться на память Е.Зворыкиной, уехавшей оттуда в 12-летнем возрасте и рисовавшей схему по памяти 70 лет спустя.
Стр. 32-33. Приведены разные эскизы к картине «Над вечным покоем». На с.11-13 приведены длинные запутанные попытки как-то найти местность. После противоречивых описаний последовал вывод: «При этом мы (с редактором?) не оспариваем, конечно, что церквушка на картине взята из г.Плёса».Зачем же было городить огород на 3-х страницах, водить за нос читателя? В конце стр.13 приведено и вовсе путаное описание: с одной стороны – оз.Удомля, а с другой – оз.Островно ( слабые признаки – критерии: низкое небо, церковь, верхняя точка; они есть и там , и там).
Стр.41. Фото на крыльце ус. Горка. Дом не похож на дом на картине «Март». Этот белый, видимо, кирпичный, крыльцо другое, какая-то пристройка. Это не ус. Горка, дома разные.
Стр.42-43. На картинах показаны 2 разных дома. Слева жёлтый дом с открытым крыльцом и водосточными трубами, стоит на опушке соснового леса.
Справа дом тёмно-серый, с закрытым крыльцом, без водосточных труб и без соснового леса.По Бялыницкому –Бируля дом в Горках стоял на опушке соснового леса, а с другой стороны вдоль дома был цветник и сирень. Здесь же показаны разные дома, хотя голословно пишется, что это один и тот же дом, не приводя оснований.
Стр.44.Фотография внизу совершенно противоречит картине вверху ( не то место).На фото тени идут к зрителю(взгляд на юг, на солнце), на картине – тени от зрителя (взгляд на север).На фото зритель стоит в низине, на картине – на высоком бугре( 8-10 м).На фото взгляд упирается в чащобу болотистого леса, а на картине на дальнем плане изображён высокий участок пашни и сараи. На фото – болотистая заросшая чащобой пойма, а на картине – ухоженная аккуратно выкошенная долина р.Съежи. Место создания картины «Золотая осень» - вид с высокого берега Съежи около ус.Заречье ( около д.Доронино) в направлении на север.
Стиль текста
Отсутствует редактирование авторского стиля (как написали, так и отдали в типографию). Местами не понятен даже смысл текста: в предложениях отсутствуют: то подлежащее, то сказуемое, то глагол. Корявое (зубодробительное) слово «атрибутированный» ( в словаре нет такого ), следует исключить, т.к. оно неправильно применено по смыслу. Детям надо наказать, чтобы избегали этого слова.
Стр.6. Не верно указан А.Б.Крючков.
Стр.11. Написано «масхетин», а на с.121 – «мастехин», хотя предмет вроде один и тот же.
Стр.19. Не верные годы жизни Ф.А.Зворыкина.
Стр.21. Не верно указана фамилия «Чеснокова».В первичных двух статьях Лобашова и Соловьёва написано Честнокова. Не понятно, сознательно исправлено или ошибка, пояснений нет.
Стр.48. Согласно канонической ориентации все тысячи церквей на Руси будут иметь «горение» именно на западе. Этот признак не может служить доказательством авторского предположения. Не следовало о нём писать.
Стр.50-51. В «Литературе» не следовало дублировать №5 и №26; так как они полностью повторены в этом сборнике и показаны в содержании. Ведь нет же в «Литературе»:Чехов – Чайка или Подушков – рассматриваемая статья. В №11 отсутствуют год и место издания. В №30 не указан конкретный автор - ведь не на всю книгу идёт ссылка, не вся она посвящена Чехову. В «Рукописи» №2 не указаны год и место нахождения. Не указано кто писал Заключение: Воробьёв, Подушков, оба?
Стр.126. Дважды неверно указаны годы жизни А.Г.Венецианова ( не вспоминай всуе! – не к месту ).
В заключение подчеркнём основное.
Хорошая полиграфия сборника испорчена неряшливым текстом, непродуманной его структурой , сознательным умалчиванием труда многих предшественников и попыткой присвоить их результаты, выпятив «себя» ( не заслуженно, конечно).Этот сборник – один из примеров того, как не надо делать книги, поскольку недостатки слишком очевидны и весьма серьёзны; он не оправдал ожиданий. Тема сборника оказалась для автора «Не по Сеньке шапка». «Удомелизаторы», встав на путь дилетантизма, сделали шаг назад в сторону снижения качества издания: отождествление всех персонажей «Чайки» с конкретными жителями являются лишь бездоказательными мнениями авторов и противоречат обширным документам и материалам исследователей творчества Чехова. Также слабо ориентированы рассуждения о картинах Левитана. За 15 лет удалось собрать лишь исходный материал ( далеко не полный), что позволит в дальнейшем приступить к его вдумчивому анализу, чего нет сейчас. Правда, это слабое утешение.
Президент Культурно-Исторического
Фонда «Удомля» Б.К.Виноградов
Февраль 2011г.
Р.S. На последнем листе указано о смерти М.Н.Иванова (Финляндия) – одного из спонсоров этого сборника. Известие вызвало скорбь, недоумение и переполох в Удомле. Однако это оказалось «шуткой» автора. За такие шутки надо прилюдно сечь розгами злостных шутников, как это делалось в прежние времена в приличных домах.
http://of.putnik.ru/viewtopic.php?f=3&t=13&start=10