Цитата:
Сообщение от АлЁша
ТСЖ это тоже своего рода посредник
|
1) Ну, закон позволяет выбирать и форму непосредственного управления. Наверное, в домах из 2-12 квартир такое возможно осуществить. В больших же домах - не представляю, как.
Даже просто собрать людей - и то почти неразрешимая проблема! А уж выработать общее решение - и подавно...
2) В Ваших словах чувствуется отрицательная оценка слова "посредник". Типа "мироед, накручивающий цены и ничего не дающий взамен". Наверное, так думают многие.
Но никто, думающий так, не захочет и не возьмется сам вести работу этого "посредника". Тем более - делать её задёшево (как хочет от Упр. Компании.)
Потому что это - работа. И достаточно неблагодарная.
Да, часть управленческих функций выполняет и МП КЖКХ сегодня. Например, собирает квартплату.
Ну а как можно выполнять функцию контроля подрядчичка, если функции контролера и подрядчика совмещены в одном юр. лице??
Думаю - никак, или чисто формально.
А как оно выполняет функцию финансовой отчетности перед заказчиком (квартировладельцами)? Да тоже никак :-(
Это Вам к вопросу о посредничестве...
Просто многие подменяют вопрос разделения полномочий между "домоуправом" (УО, как представителем заказчика перед подрядчиками) и вопрос о том, что "домоуправ" может быть плохим...
Да, домоуправ может быть плохим. Но это не отменяет справедливости того, что разделение функций - объективно полезно. Такой посредник объективно полезен большим домам.
Цитата:
Сообщение от АлЁша
Кантор приводил тут цифру - 300т.кв.м. для рентабельности УО
|
Единственное, в чем я не соглашусь с Кантором, это в размерах "экологической ниши" для прокорма одной "посреднической души". Думаю, могут быть домоуправы даже на 0,5 ставки! Например, пенсионер - бухгалтер в своём доме. Оформляет статус ИП и - вперёд. Но у меня это умозрительные предположения, а у Кантора - практический опыт, поэтому, возможно, я в чем-то не вижу "подводных камней"...
Цитата:
Сообщение от АлЁша
Чтобы лучше убирались, нужно найти другого человека, а чтобы он согласился работать дворником, ему нужно больше платить. И тут вырисовывается интересная ситуация: ТСЖ у нас не имеют административных барьеров в установлении уровня оплаты для жильцов. Ничто не мешает ТСЖ принять решение ... и установить ... оплату ... тысяч 10 с квартиры в месяц. ... И всегда найдутся малообеспеченные люди, которые не могут позволить себе платить больше ... С ними то Вы что делать будете? Через суд деньги требовать? А если у них нету? Выселять? Боюсь к этому все и придет.
|
Вторая часть поднятого Вами вопроса - это размер платы за коммунальные услуги и социальная сегрегация. Процесс этот идет во всём мире, и у нас тоже. Даже не будем брать "дворянское гнездо" или коттеджные комплексы - даже в 70-м доме состав жильцов уже совершенно иной, чем в первом квартале в старых 5-этажках... И цена "метра" (при продаже) - совершенно разная!! Заметьте - не только потому, что там дом новее (есть и ещё новее), но и потому, что там - порядок в доме, а порядок - потому что жильцы "лучше" + наличие самоуправления...
В домах, где порядка (читай - самоуправления) - нет и много пьяниц и ... приезжих (скажем так) - цена квартир падает. Поэтому, если квартировладелец (не говорю - "жилец"!) "среднего" дома не хочет превращения своего дома в "Гарлем", не хочет падения стоимости своей недвижимости, то выбор только один - наводить порядок и вкладывать деньги. Другого пути я не знаю. Если денег нет и самому наводить порядок не хочется - можно сколько угодно взывать к властям - не по-мо-жет! Можно жалеть таких людей, но жалость тоже не поможет им! Это как в хирургии - если гангрена, то надо не жалеть, а резать. Так и здесь - помочь могут только деньги и труд.
Поэтому собственность - это не только права, но и обязанности. Не вкладываешь в неё деньги, не заботишься о ней - она ветшает и теряет в цене. Иного - не дано.
Поэтому формирование в Удомле "социально неблагополучных" и дешевеющих домов - уже идёт полным ходом и будет только нарастать.
Мне тоже жалко этих людей, но тут надо говорить о мерах социальной поддержки бедным людям, а не о том, что "посредник" - управляющая организация - это плохо, а МП КЖКХ - это хорошо.
Беда в том, что сегодня при существующей системе даже люди, имеющие деньги, не могут предотвратить превращение своих домов в "бомжатники" и падение стоимости своей недвижимости, если не изменят способ управления в своем доме и не повысят как финансирование содержания дома, так и требовательность к подрядчикам.