[(SIC)]

Так что же все-таки делать?
Подведем предварительные итоги:
1. Мирный атом (АЭС) произошел от военного атома, переняв у него пренебре-жение к человеческому здоровью, жизни, к чистоте окружающей среды.
2. Произойдя от военного атома, мирный атом взял от него всю систему секрет-ности и умолчаний, что породило и в течение трех с половиной десятилетий поддер-живало лживую и глубоко безнравственную концепцию «абсолютной безопасности АЭС».
3. Вся история развития мирного атома в СССР показала, что выдвижение АЭС в Европейскую часть страны было непростительной ошибкой.
4. Мирный атом доказал, что АЭС с РБМК не имеют права на существование,
5. Мирный атом доказал, что планирование вводов мощностей АЭС не соответствует возможностям отечественной промышленности. Взятый непосильный темп вводов 10 энергоблоков в год нереален, плодит долгострой и распыляет народные средства.
6. Мирный атом показал, что самосознание атомных энергетиков за истекшие три с половиной десятилетия настолько задавлено проповедью «абсолютной безопасности АЭС», что их действия стали порою безнравственными или преступными и привели к Чернобыльской катастрофе.
7. Оплата труда и жизненные условия атомных энергетиков, которые фактически ответственны за ядерную безопасность страны, намного ниже и хуже, чем в некоторых других, менее ответственных отраслях промышленности.
8. Следует подчеркнуть, что атомные станции являются радиоактивными, генетически значимыми объектами, и по-прежнему существует опасность крупной аварии. Экологическая чистота АЭС при нормальной эксплуатации не может служить доводом в обоснование строительства АЭС в центре Европейской части страны.
9. Атомная энергетика полностью подавила (поглотила средства) альтернативные направления: ветроэнергетику, бесплотинные ГЭС, солнечные станции и т. д.
10. Атомная энергетика в совокупности снизила защитную имунную активносгь организмов людей на территориях, где она расположена, за счет вклада в повышение радиационного фона.
11. Опыт развития атомной энергетики в СССР, не отменяя АЭС в принципе, требует немедленного пересмотра географии их расположения. Необходимо создание науки о размещении АЭС и полная гласность в этом вопросе.
12. Учитывая, что инвестиционный период (от принятия энергетической про-граммы до ввода энергоблока в эксплуатацию) составляет пятнадцать лет, учитывая предстоящий вывод из эксплуатации отработавших ресурсы АЭС или АЭС, не соот-ветствующих требованиям безопасности, и памятуя о необходимости ввода заменяю-щих мощностей — вопрос о пересмотре мест строительства АЭС рассмотреть в крат-чайшие сроки.
13. Развиваясь, атомная энергетика, экологическая безвредность которой посто-янно воспевалась, оставляет после себя неуничтожимые радиоактивные отходы. («Атомная грязь вездесуща и неуничтожима», — справедливо говорил еще 30 лет на-зад академик Н. Н. Семенов.)
Теперь я попытаюсь ответить на каждый из перечисленных мною вопросов, которые естественно и реально возникли из рассмотрения хода развития мирного атома.
Итак, что же делать? На мой взгляд:
1. Атомная энергетика должна развиваться, но следует решительно отказаться от концепции «абсолютной безопасности АЭС», заменив ее концепцией добровольного или приемлемого риска.
2. Мирный атом необходимо по всем направлениям раз и навсегда отделить от военного.
3. Мирную атомную энергетику полностью открыть общественности со всеми ее авариями, проблемами, достижениями и издержками.
4. Следует признать, что атомные реакторы никогда не смогут стать органически безопасными. Отсюда также следует и вывод об их социальной неприемлемости в гус-тонаселенных областях страны.
5. Надо безоговорочно признать, что выдвижение АЭС в Европейскую часть страны (в густонаселенные районы) было глубоко ошибочным. Прекратить строитель-ство АЭС в центре Европейской части СССР.
6. АЭС с РБМК надо остановить, выгрузить ядерное топливо, оборудование реакторов дезактивировать, демонтировать и захоронить. К турбинным блокам АЭС пристроить котельные отделения с целью использования имеющихся генерирующих мощностей.
7. АЭС с корпусными реакторами типа ВВЭР эксплуатировать до выработки ре-сурса, после чего вывести из эксплуатации. Блоки АЭС, не соответствующие требова-ниям безопасности, выводить из эксплуатации досрочно, по мере ввода заменяющих мощностей.
8. Следует признать возможным после тщательной проработки строительство атомных станций в СССР в зоне пустыни, на восточном побережье Каспийского моря, в Мангышлакской и Красноводской областях (опыт такого строительства и эксплуата-ции имеется — АЭС в городе Шевченко), а также на Кольском полуострове, на побе-режье Баренцева и Белого морей.
Реализовав эту программу, можно будет создать два мощных энергетических по-люса — северный и южный, где в достатке охлаждающая вода и очень низкая плот-ность населения.
9. Следует привести в соответствие возможности энергетического машинострое-ния и атомного строительства. Атомные стройки в центральных областях страны, не обеспеченные оборудованием и материально-техническими ресурсами, немедленно закрыть,
10. Освободившихся таким образом строителей перебросить на возведение жилья и альтернативной энергетики.
11. Необходимо повысить зарплату эксплуатационникам, строителям и монтаж-никам АЭС страны, увязав эту меру с повышением профессионализма, качества строительства и монтажа, а также с совершенствованием технических средств ядерной безопасности.
12. Следует в открытую и серьезно заняться разработкой технологии переработки и захоронения радиоактивных отходов атомных станций. Тщательно продумать гео-графию мест захоронения.
13. В центральные и местные органы Советской власти следует ввести экспертов по атомным электростанциям, в обязанности которых вменить организацию согласо-ваний проектов АЭС, предполагаемых строительством в данной местности. Энергети-ческие же программы в части, касающейся размещения атомных станций, обсуждать всенародно.
Думаю, что, положив в основу своей программы перечисленные мною положе-ния, «Зеленое движение» страны сможет перейти от стадии стихийного отрицания атомной энергетики к здоровой конструктивной позиции, не ущемляющей интересов государства и способствующей оздоровлению жизни под девизом: «Не разрушать род-ную Природу, а бережно вписываться в нее техническим прогрессом, дабы обеспечить здоровую жизнь нашим потомкам».
Вероятно, есть и другое решение проблемы, нежели то, которое предложено мною, но мне видится оно именно таким.
г. Дедовск, февраль 1989