Цитата:
Сообщение от АлЁша
Альтернатива есть всегда  Насколько я знаю, рассматривался "американский" вариант: охлаждение воды "подземным способом", т.е. что-то типа системы скважин для закачки,отбора воды где-то глубоко-глубоко, что-то вроде нынешней утилизации сбросных вод 2-й очереди. Но о дальнейшей судьбе сего варианта я не вкурсе. |
Хех, а Вы думаете строительство градирен будет дороже бурения скважин? Бурение скважит - очень дорого удовольствие.
Вот почему-то на презентации одного дяденьки из Концерна, в которой повествовалось о перспективах (ближайших) строительства АЭС, там же обсуждался проект АЭС-2006, на последнем слайде, ни к селу ни к городу, был нарисован тепловой насос. Что бы это могло значить, я хз. Но, возможно, решили пойти таким путём. Только КПД у такого способа, имхо, будет отрицательным. ХОтя тут надо считать, а я в термодинамике не силен. Хотя именно такой способ отопления используют многие домовладельцы в США и Канаде: используют тепловой насос, когда холодно - "закачивают" холод под землю, оттуда, соответственно, берут тепло... Когда летом жарко - делают обратную процедуру. Как известно, температура почвы на глубине (определенной глубине) около 10 градусов и почти не меняется от сезона. Вот этим и пользуются предприимчивые западетяне.
По последним данным разведки, такие системы сейчас уже начали активно внедряться и в РОссии. В частности - построенная в 1990 году гостиница Ирис Конгресс Отель полностью отапливается за счёт тепловых насосов.
Не знаю, насколько эффективно будет это в нашем городе, но чисто теоретически:
1. Для отопления не использовать теплофикационные отборы турбины.
2. Использовать воду из конценсатора турбины (низкопотенциальное тепло), качать её по тем же трубам в город, где в ТП использовать ТН для повышения температуры: а) до 70 градусов для систем гор. водоснабжения, б) до 40 градусов для систем отопления.
3. Использовать "отработавшую" в системе отопления воду с температурой порядка 5-10 градусов для конденсации пара в турбине.
++ Используется бросовая теплота,
++ Снижается давление и температура в магистралях - снижается коррозия (скорость коррозии пропорциональна температуре), течи не приводят к катастрофическим последствиям - ведь давление низкое. Можно использовать пластиковые трубы низкого давления (со встроенным теплоизолятором). Ну и уменьшаются тепловые потери - ведь температура воды в магистрале невысокая, а потери также пропорциональны разнице температур.
++ Те затраты, которые сейчас станци несёт на эксплуатацию градирен, водоёма, работу цирк-насосов, их можно было бы платить "КЖКХ", тем самым снижая затраты на эксплуатацию системы отопления.
++ Возможность снижения тепературы конденсации и, следовательно, снижения давления в конденсаторе и повышения КПД турбины. Спорно, но возможно.
Ну и без минусов никуда не денешься:
-- Дополнительные затраты электроэнергии на работу ТН
-- Увеличение затрат на циркуляцию теплоносителя т.к. объёмы этого теплоносителя, скорее всего, увеличятся.
-- Ну и главное: АЭС для каждого блока надо отвести 2ГВт тепловой энергии.... Я не думаю, что город может потребить столько теплоты. ВЫходом может стать организация теплиц и гидропоника. Такие проекты в свое время были, но там не предполагалось использовать ТН, а просто снижение КПД турбины за счёт повышения потенциала воды на выходе из конденсатора.
-- А как охлаждать АЭС летом?
ЗЫ. при перепаде температур в 20-30 градусов эффективность ТН может достигать 5-6 раз, т.е. на каждый 1кВт*час электроэнергии ТН способен перекачать (отвести, подвести) 5-6 кВт*ч тепловой энергии. Давайте прикинем... надо отвести 2 ГВт тепла, делим на 5, хех, получается 400 МВт... что-то многовато. Так что впрямую применять ТН для этих целей не получится, но зато можно как-то комбинировать естественное охлаждение с ТН.