[advokat]

Моё мнение по этому несколько сумбурному опросу таково.
С одной стороны, взрослые мужики, пришедшие ночью к малолетке на "разборки", могли элементарно получить по голове или дроби из охотничьего ружья, если бы дома оказался отец подростка или старший брат. Здесь два варианта: или у них была ниформация, что таковые в доме малолетки отсутствуют (что никак не может быть известно должностным лицам "Практики"), или данные работники КАЭС полные дебилы, рискнувшие ради ругани в игре своим будущим (что тоже весьма вероятно, но менее, на мой взгляд).
С другой стороны, правовой, в данном опросе неоднократно упоминалось юридическое лицо- ООО "Практика". Безотносительно к каким-либо никам и их статусу на форуме объективно была высказана информация о совершении указанным юридическим лицом правонарушения в виде разглашения конфидециальной информации о клиентах по возмездным договорам. По запросу суда, органов следствия информация о принадлежности Ip адреса определенному лицу будет предоставлена безусловно. В случае предъявления, к примеру, исковых требований ООО"Практика" к таковому лицу о защите деловой репутации обязанность доказывания того, что распространенные сведения, порочащие деловую репутацию, соответствуют действительности, будет возложена на лицо, распространившее такие сведения. А доказать это будет практически не возможно.