Цитата:
|
Сообщение от Pitty
А зря не ему, он стока ДОСов написал В)) Про винду я молчу - он не большое внимание в её написании принимал, а вот в написании досов принимал непосредственное участие, и ничего так, неплохие были системы. ФАТ до сих пор быстрей НТФС, правда со стабильностью не так сильно. Ладно, не будем поднимать священных войн, просто софт от масофта самый распространённый и это уже о чём-то говорит.
|
А вот позволю не согласиться. Каталог на NTFS представляет собой файл, хранящий ссылки на другие файлы и каталоги, создавая иерархическое строение. Файл каталога поделен на блоки, каждый из которых содержит имя файла, базовые атрибуты и ссылку на элемент, который уже предоставляет полную информацию об элементе каталога. Внутренняя структура каталога-бинарное дерево. Для поиска файла с данным именем в линейном каталоге, таком, как у FAT-а, системе приходится просматривать все элементы каталога, пока она не найдет нужный. Бинарное же дерево располагает имена файлов таким образом, чтобы поиск файла осуществлялся с помощью получения двухзначных ответов на вопросы о положении файла. Вопрос, на который бинарное дерево способно дать ответ, таков: в какой группе, относительно данного элемента, находится искомое имя - выше или ниже? Мы начинаем с такого вопроса к среднему элементу, и каждый ответ сужает зону поиска в среднем в два раза. Файлы, скажем, просто отсортированы по алфавиту, и ответ на вопрос осуществляется очевидным способом - сравнением начальных букв. Область поиска, суженная в два раза, начинает исследоваться аналогичным образом, начиная опять же со среднего элемента. Вывод - для поиска одного файла среди 1000, например, FAT придется осуществить в среднем 500 сравнений (наиболее вероятно, что файл будет найден на середине поиска), а системе на основе дерева - всего около 12-ти (2^10 = 1024). Экономия времени поиска налицо.