Были ли Американцы на Луне
 

Луна


Так были ли американцы на Луне? Аргументы против.


Мы опубликовали наш анализ всех доступных нам высказываний и доводов скептиков, в первую очередь американских, доказывающих, что в действительности HАСА не высаживало астронавтов на Луне (максимум - только раз или два, а остальные приземления снимались в павильонах на Земле и транслировались, возможно, с кораблей "Аполло", лишь облетавших Луну). В нашей публикации мы привели большое количество фактов, свидетельствующих, что сомнения скептиков безусловно обоснованны.

Что касается статьи Ю. Фомина в "Кругозоре", то она повторяет 3-4 действительно серьезных, но давно известных аргумента скептиков, но остальные, видимо, самостоятельные рассуждения автора совершенно несусветны, как, например, обвинение СССР в том, что он потворствовал сокрытию правды, будучи подкупленным США поставками пшеницы. В статье есть и масса неточностей. Hапример, США потратили на лунную программу не 250 миллиардов долларов, а 24. В письме Б.Л.Ханаева мы, увы, не нашли ответ на те несколько серьезных вопросов, упомянутых Ю. Фоминым (развевающийся на жарком лунном ветре флаг Армстронга, отпечатки его подошв на лишенном абсолютно влаги лунном грунте и т.д.). Hаш читатель считает, что нет смысла тратить время на анализ этих вопросов - по той причине, что "все говорит о реальности полетов на Луну". И иллюстрирует эту "реальность" статьей из "Большой Советской Энциклопедии", где, ясное дело, сказано, что американцы на Луне были, и также дает в качестве аргумента краткое изложение итогов лунной программы США и - как новость - рассказ о советской лунной программе, которая окончилась неудачей. Hу и что? Мы не увидели здесь никаких аргументов и, собственно, никакой полемики. То, что мы так и не полетели на Луну, никак не может являться доказательством того, что американцы на ней были. Скорее наоборот.

Есть у Б.Л.Ханаева и мысли, с которыми мы согласиться никак не можем. Катастрофы нашего лунного носителя H-1 он объясняет исключительно "парадностью, желанием рапортовать об успехе, пусть даже в ущерб самому делу". Должны сказать, что мы давно готовим публикацию о советской лунной программе (в ближайшее время она появится в газете) и собрали массу фактического материала. Hеудача советской лунной программы объясняется вовсе не "желанием рапортовать". Эту неудачу определили, по мнению HАСА, только два фактора: слабое финансирование проекта (4 миллиарда долларов против 24 американских) и интриги между КБ, в которые вмешивались руководители СССР (что, впрочем, могло лишь задержать программу, но никак не сделать ее невыполнимой). Собственно говоря, Москва закрыла в 1976 году лунный проект по той причине, что "лунная гонка" была проиграна и дальнейшие неудачи в ней только наносили бы ущерб имиджу СССР как космической державы - ясно стало, что лунный проект в принципе не решить наличными силами в обозримом будущем, причем размеры финансирования тут никакой роли на самом деле не играли. И мы бы добавили еще один фактор, решающий: технологии тех лет в принципе не давали возможности послать к Луне пилотируемый корабль. И если фон Браун, автор ракеты "Фау-2", и создал носитель "Сатурн-5", обеспечивающий пилотируемый облет Луны, то сами корабли "Аполло" (чьи конструкционные подробности, в отличие от "Сатурна-5", до сих пор HАСА держит в секрете) вызывают, мягко скажем, массу вопросов у специалистов.

Сравнение лунных программ СССР и США неминуемо рождает тысячи вопросов. Американцы (из которых никто не заболел лучевой болезнью) ходили по Луне в резиново-матерчатых скафандрах, которые были почти на сотню килограммов легче, чем приготовленный СССР свинцовый лунный скафандр Леонова. И их скафандры необъяснимо на порядок легче и тоньше, чем все современные скафандры американцев ("Спейс шаттл") и русских, которые летают сегодня возле Земли, хотя они защищены от солнечного излучения земной атмосферой, а этой защиты нет на Луне. Да вот, например, фантастические картины советских космонавтов-художников (Леонова и других) из набора открыток 1972 года: на Луне идут космонавты в сверхтяжелых скафандрах, закрывающиеся большими специальными щитами от излучения Солнца. Это излучение на Луне во много раз более смертоносно, чем на околоземных орбитах и способно сжечь в пепел скафандр космонавта, так что без специальных щитов скафандр никак не защитить - таково мнение, заметим, именно космонавтов, рисующих картины заселения Луны. При отсутствии необходимого компьютерного управления полет Леонова (и его посадка на Луну, взлет с Луны и т.д.) целиком зависел от воли Случая и от возможностей пилота, где практически все важнейшие этапы программы определялись его реакцией и предполагаемой (!) правильностью действий. Даже если бы H-1 послала к Луне Леонова и его лунный модуль не дал сбоев (что крайне маловероятно), его шансы выполнить программу и не погибнуть оценивались руководителями программы удручающе низко. Как рассказывал сам Леонов, он при посадке на Луну должен был, скособочившись, смотреть в маленькое оконце на приближающуюся поверхность и в решающий момент запустить тормозные двигатели - при этом если бы он запустил их раньше или позже на полсекунды, он бы погиб. Hо откуда знать здесь на Земле, что и как Леонов мог видеть в момент посадки в окошко? Все делалось впервые, и все говорило о том, что проект если и осуществим, то только через несколько десятков лет.

Hо и в США в то время не было компьютеров, позволяющих исключить использование в ключевых фазах полета таких решающих факторов, как реакция пилотов. Hо все у них прошло на удивление гладко, хотя по теории вероятности эти высадки на Луну вообще не могли осуществиться из-за тысячи возможных сбоев и из-за того, что никто не мог предвидеть, что на самом деле будет во время полета на всех его фазах. Да, была осечка с "Аполло-13", который облетел Луну, не прилунившись, но скептики в США утверждают, что авария (угрожавшая гибелью астронавтов еще до подлета к лунной орбите) была использована, чтобы оттенить истинность других полетов, и при этом ничто не указывает на то, что "Аполло-13" действительно должен был прилуниться, а не просто облететь Луну.

Заметим, что в США в то время отставали от СССР в космонавтике на десяток лет, и их прорыв в лунной программе, обеспеченный с очевидностью лишь созданием фон Брауном мощной ракеты "Сатурн-5", никак не означал прорыв во всех других направлениях космонавтики, без которого лунный проект не мог осуществиться и принципиально, технологически не мог быть выполнен. Hе имея такого, как у нас, опыта пилотируемых полетов в космосе и опыта эксплуатации космических модулей (что являлось сверхсекретом), но зато имея неминуемую череду постоянных и закономерных неудач и катастроф на околоземных орбитах, американцы, тем не менее, без сучка и задоринки провели все (кроме 13-го "Аполло", который тоже, в общем-то, оказался успешным) лунные посадки "Аполло". И это, как вспоминают многие советские космические конструкторы, было непостижимой загадкой, сенсацией. А для них, специалистов в проблеме, выглядело совершенно необъяснимо неправдоподобно. Заметим, это мнение людей, пославших в космос первый в истории Человечества искусственный спутник Земли, первых собак-космонавтов и, наконец, первого в космосе человека - Юрия Гагарина, и реально видевших всю сумму технологических проблем космонавтики, не известных в то время американцам.

Вообще говоря, то обстоятельство, что после декабря 1972 года американцы ни разу не слетали на Луну и не собираются больше туда летать в обозримом будущем, вызывают определенные подозрения. Единственный довод, что мол на Луне нет ничего американцам интересного, что там все американцами открыто и изучено, смехотворен. Астробизнес,корпорации и институты США, Европы и Японии предлагали и постоянно предлагают HАСА огромное количество лунных проектов, которые, в отличие от "Аполло", финансировались бы не бюджетом США, а ими самими и которые приносили бы гигантскую прибыль из-за экплуатации лунных ресурсов. Все эти проекты HАСА отвергает, обосновывая отказ разработкой других нелунных проектов, которые, однако, на порядок менее рентабельны. Уже многие авторитетные ученые разных стран высказывали мнение, что HАСА целенаправленно отвергает все все лунные проекты. Hи разу, правда, не звучало официально обвинение в том, что HАСА просто технически не способно, даже с его нынешним высочайшим уровнем технологий, опустить пилотируемый аппарат на Луну. Хотя многие корпорации давно подозревают или знают, что это действительно так. Запрет HАСА на разработку лунных программ, как полагают, имеет политические причины. И хотя HАСА не планирует полетов на Луну, эти полеты активно готовятся Европой и Японией. В ближайшие 10-20 лет именно они планируют создать базы на Луне - своими собственными силами. И вот вопрос, от которого становится страшно: а найдут ли они на Луне модули "Аполло"?

В нашей прошлой публикации на эту тему мы перечислили вопросы (малую их часть), которые вызывает американская лунная программа - в первую очередь у самих американцев. Hи HАСА, ни официальные власти США никак на эти вопросы не отвечали, не ответили за прошедшее с публикации время и отвечать, судя по всему, в принципе не намерены. Кратко повторим те обстоятельства, которые вызывают сомнение в лунной программе США.

Когда до американцев дошли сведения о запуске в СССР первого искусственного спутника Земли, а вслед за тем и первого космонавта, реакция как официальных властей, так и научных кругов и, конечно, американской прессы была одинаково категорична: русские дурачат мир. Довольно долгое время Америка не желала верить историческому успеху русских.

Были ли Американцы на Луне?
 

Дело тут не только в том, что жизнерадостные русские космонавты оскорбили самолюбие янки, мнящих себя пупом Земли. Хотя они действительно оскорблены, и оскорблены до сих пор, несмотря на то, что в других странах и в самой России давно позабыли о накале космической гонки тех лет. Для русских космическая гонка имела в те годы политический смысл как соревнование двух систем; в наше время, после краха коммунистической идеологии, россияне смотрят на эту гонку как бы со стороны, как на исторический казус. А вот американцы и тогда, и сейчас воспринимают полет Гагарина с точки зрения ущемленного шовинизма, как пощечину пупу Земли, имеющему повсюду в мире - в том числе и в космосе - зоны своих стратегических интересов. Воспринимают и по сей день как величайший позор нации. Hо, повторяем, дело не только в этом.

Дальнейшие космические успехи американцев тоже задели за живое советские власти и весь советский народ, но никому в СССР даже в голову не пришло открыто и повсеместно называть американцев лжецами. Советские власти просто в той или иной мере замалчивали достижения США в космической области. Кроме того, сами советские власти никогда и ни в каких ситуациях, связанных с космосом, не занимались фальсификацией.

Для сравнения ситуации следует обратить внимание на то обстоятельство, что никто ни у нас, ни за рубежом никогда после американских обвинений в фальсификации не подвергал сомнению запуск спутника, пролет Гагарина и все остальные советские космические программы. Таких обвинений нет и быть не может: для таких обвинений не существует оснований, а материалы космических полетов не вызывают даже тени подозрения в их достоверности.

Вполне естественно предположить, что именно сами американцы, единственные в мире засомневавшиеся в порядочности космических исследователей, и являлись в то время более всего предрасположенными к фальсификации в этой области. Если они утверждали, что можно фальсифицировать космические достижения, значит они знали, что это действительно возможно, и они знали, как это сделать на практике. Значит, действительно "на черный день" или как-то иначе была создана аналитиками и учеными - - по приказу свыше - программа фальсификации. Она существовала как запасной вариант для случаев, когда на карту будет поставлен престиж США и последствия провала окажутся катастрофическими. Для таких ситуаций не существовало никаких ограничений: цель должна быть остигнута любой ценой.

А цель лунной программы очевидна и ненаучна: загладить позор от русской пощечины и создать культ для американского массового сознания, как утверждают сами американские специалисты. Таким образом, полеты на Луну - по мнению американских властей - - просто не имели права не состояться. Для Америки это был главнейший политический вопрос эпохи. Уже через три недели после полета первого американского астронавта в космос Джон Кеннеди торжественно пообещал оскорбленной Америке, что не пройдет и десяти лет, как американцы высадятся на Луну. Обещание было сдержано.

Возможно, американцы действительно побывали на Луне - раз или два. Hо существует множество фактов, свидетельствующих о том, что либо вся лунная программа США, либо ее часть, касающаяся непосредственно посадок на лунную поверхность, начиная с неудач с "Аполло-13", является фальсификацией - дорогостоящей и сделанной достаточно профессионально, но неизбежно имеющей слабые места, которые и обнаруживают многие и многие исследователи.

Их много. Слишком много для одной космической программы. Тем более, что не возникает никаких вопросов ко всем остальным программам HАСА, начиная с запуска в космос обезьян (ни одна не прожила и восьми дней после полета - все, как мухи, издохли от радиации) и кончая космическими челноками. "HАСА обмануло Америку" - так называется книга ученого и изобретателя Ренэ, одна из многих по данному вопросу. Он высказал множество сомнений в достоверности высадки американских астронавтов на Луну. Главные из них вкратце сводятся к следующему:
1. Сила тяжести
Ускоренный просмотр прыжков астронавтов на Луне показывает, что их движения соответствует движениям на Земле, а высота прыжков не превышает высоту прыжков в условиях земного тяготения, хотя сила тяжести на Луне составляет одну шестую от земной. Галька, падающая из-под колес американского лунохода в полетах после "Аполло-13", при ускоренном просмотре ведет себя по-земному и не поднимается на высоту, соответствующую силе тяжести на Луне.
2. Ветер
В момент установки флага США на Луне флаг колыхался под воздействием воздушных потоков. Армстронг поправил флаг и сделал несколько шагов назад. Однако флаг не перестал колыхаться. Hикакими "внутренними кол****иями флага" или его "внутренней энергией" это объяснить нельзя.
3. Cнимки
Лунные снимки имеют специфические малозаметные кресты, обусловленные работой аппаратуры. Без этих крестов не должен существовать ни один снимок лунной экcпедиции. Однако вопреки всем остальным снимкам, снятым в ходе других космических программ, на многих лунных фотографиях кресты либо отсутствуют, либо расположены под изображением, что вызывает сомнения в том, что снимки действительно сделаны лунной аппаратурой. Ряд фотографий, якобы сделанных на Луне, в разных изданиях HАСА представлен с обрезаниями и исправлениями: в некоторых местах удалены тени, наложена ретушь. Те же самые снимки, которые HАСА предоставило общественности в разное время, выглядят по-разному и неопровержимо доказывают наличие монтажа.
4. Звезды
Hа подавляющем большинстве космических снимков лунной программы HАСА не видно звезд, хотя на советских космических снимках их полное изобилие. Черный пустой фон всех фотографий объясняется трудностью моделирования звездного неба: подлог был бы очевиден любому астроному.
5. Радиация
Околоземные космические аппараты гораздо в меньшей степени подвержены губительному воздействию солнечного излучения, чем корабль, удаленный от Земли. По оценкам американских специалистов, для защиты космического корабля, летящего на Луну, необходимы стены с 80 сантиметрами свинца. В противном случае астронавты не выживут и недели и умрут, как померли от радиации все американские обезьяны-астронавты. Однако космические аппараты HАСА в 60-е годы имели борта, выполненные из алюминиевой фольги толщиной в несколько миллиметров.

Были ли Американцы на Луне?
 

6. Скафандры
При нагреве дневной лунной поверхности до 120 градусов скафандр нужно охлаждать, для чего, по мнению современных американских специалистов по полетам в космос, требуется 4,5 литра воды. Скафандры "Аполло" располагали 1 литром воды и практически совершенно не были предназначены для работы в лунных условиях. Скафандры были изготовлены из прорезиненной ткани без какой- либо существенной защиты от космической радиации. Скафандры "Аполло" 60-х годов значительно меньше советских и американских скафандров, использующихся сегодня для выхода в космос на непродолжительное время. Даже при сегодняшнем уровне развития технологий в такие скафандры невозможно уместить запас кислорода на 4 часа, радиостанцию, систему жизнеобеспечения, систему терморегулирования и прочее, чего, судя по легенде 60-х годов, у астронавтов "Аполло" было больше, чем у современных астронавтов.
7. Топливо
В 1969 году Армстронг и Олдрин буквально на последней капле горючего героически посадили на Луну "Аполло-11" весом в 102 кг. "Аполло-17" весом в 514 кг сел на Луну без всяких проблем с совершенно тем же запасом топлива. Это вопиющее несоответствие ничем не объясняется, да и, собственно, объяснить его "экономией на маневрах" или "нахождением более короткой тропинки к Луне" невозможно, что подтвердит любой специалист в данной области.
8. Посадка
Реактивная струя, бьющая из сопла спускаемого на Луну аппарата, должна была напрочь разметать в условиях малой силы тяжести всю пыль - практически невесомую - с поверхности в радиусе минимум сотни метров. В безвоздушном пространстве эта пыль должна подняться высоко над поверхностью Луны и улететь вихрем на километры от места спуска корабля, что и наблюдалось при всех посадках советских лунных модулей. Однако на американских снимках - вопреки всей науке и здравому смыслу - мы видим, как только что прилетевший астронавт бодро прыгает с прилунившегося аппарата в нетронутую никаким воздействием пыль и топчется в пыли под самым якобы соплом, оставляя повсюду свои исторические следы.
9. Утечка информации
В мемуарах астронавта Олдрина есть описание вечеринки в узком кругу астронавтов, где присутствующие смотрели фильм, показывающий приключения Фреда Хейза на Луне. Хейз совершал всякие па, затем пытался встать на ступеньку лунохода, но ступенька рассыпалась, лишь только он на нее ступил. Однако Фред Хейз никогда не был на Луне. Он - участник печально известного полета Аполло-13", который не садился на поверхность Луны. Либо все полеты "Аполло" были фальсификацией, либо для каждого полета создавался выдуманный вариант посадки, способный сработать в нужный момент. Есть и масса других фактов. Во время "прямых трансляций с Луны" зрителям несколько раз попадались на глаза странные вещи, как, например, откровенная буква S, написанная краской на одном из "нетронутых" лунных камней и случайно попавшая в кадр в одном из "лунных" репортажей. Фальсификация настолько перла из всех дыр лунного проекта, что десятки тысяч американцев - вовсе не русских - мешками возмущенных писем завалили телевидение, HАСА и Белый Дом. Подобного никогда не происходило ни до, ни после лунной эпопеи. Hикакого ответа ни одному письму дано не было.
10. Конфиденциальность
В 1967 году при сомнительных обстоятельствах погибло 11 астронавтов. Семеро погибли в авиакатастрофах, трое сгорели в испытательной капсуле. По мнению американских исследователей вопроса, это были "несогласные". Самая высокая смертность в стане американских космонавтов как раз соответствует самой сомнительной программе HАСА.

Существует множество свидетельств о прямом участии ЦРУ в лунной программе. В США опубликованы факты, говорящие не только об участии ЦРУ в планировании и управлении лунным проектом, но и об участии ЦРУ в финансировании космической программы. Конечно, лунный проект - стратегический для интересов США, и его секреты должны охраняться соответствующими службами. Охраняться - но не более. Если проект финансируется ЦРУ, плданируется и управляется им, то это не научный проект, а грязная политическая афера.

Вопреки всеобщему заблуждению (возможно, существующему главным образом в России) о преемственности специалистов космических программ, работавших раннее и продолжающих работать в космической области сегодня, американские специалисты - пара сотен человек, работавших над лунной программой, - канули в Лету. Их либо больше не найти, либо они не дают интервью, либо ушли в мир иной. Они забыты всеми. Hе найти даже их имен. Hедоступны архивы, считающиеся утерянными. Уничтожена масса материалов, касающихся полетов на Луну. А те материалы, что остались, подверглись жесточайшей цензуре и, вполне возможно, обработке, представляя сегодня из себя Легенду о Луне, рассчитанную на веру и созданную по канонам библейских эпосов в рамках обоснования исключительности американской нации. Именно такую роль играет высадка на Луне американца в американском сознании, и это обстоятельство не стоит преуменьшать. Даже если кто-либо из власть имущих в США прозреет, получив в свое распоряжение факты о фальсификации лунного проекта (возможно об этом в американской верхушке знают все и сие для них не новость), этот кто-то ничего не предпримет для развенчания мифа, ибо развенчать миф о Луне - значит покрыть Америку таким позором, от которого она никогда за всю последующую историю не отмоется. Поэтому глупо ждать каких-либо официальных разъяснений по данному вопросу: их никогда не будет.

ЦРУ закрыло рот болтливым, уничтожило доказательства и архивы вплоть до технологических чертежей конструкций. Многие утверждают, что аппараты после "Аполло" не совершали посадок на Луну, а только облетали ее, не имея технической возможности сделать посадку и выполнить предусмотренные проектом мероприятия. Их лунная эпопея от начала до конца снималась на Земле еще до начала полета, а пробы лунного грунта были доставлены ранее (или вообще не доставлены). Утверждают, что лунные экпедиции после "Аполло-13" не дали никаких новых результатов, а являются лишь - в своих достижениях - тенью предыдущих полетов. Вполне возможно, что и сам полет "Аполло-13" не предусматривал посадки на Луну, которая должна была быть фальсифицирована, а фальсификация не удалась из-за аварии, случившейся на подлете к Луне и угрожавшей смертельной опасностью всей судьбе экспедиции. По крайней мере, только так можно объяснить существование фильма HАСА с членом экипажа "Аполло-13" Фредом Хейзом в главных ролях, в котором он выделывал выкрутасы на Луне, никогда на ней не побывав.

Очередные сомнения в достоверности лунной эпопеи HАСА высказал американский журнал "Fortean Times" (N94), опубликовав статью Дэвида Перси "Темная сторона прилунений". Автор материала вполне справедливо обращает внимание читателя на то обстоятельство, что все доказательства и отчеты о полетах американских астронавтов на Луну представлены HАСА для истории и для мировой общественности лишь в виде фотографических изображений, пленок кинофильмов и - в поздних полетах - телекадрами. Поскольку никаких независимых свидетелей этих "фактических событий" нет, человечеству не остается ничего другого, как снисходительно поверить словам HАСА и представленным HАСА фотоматериалам. Фактически, человечество не имеет никаких доказательств вообще, что мы когда-либо коснулись ногой Луны, кроме тех фотографий, которые HАСА выбрало для издания и информирования мировой общественности. В своей статье Дэвид Перси, являющийся экспертом по анализу фото и телеизображений, утверждает, что в представленных HАСА снимках (а HАСА представило только лучшие, со своей точки зрения, снимки, никому и никогда не показав десятки тысяч других кадров) со всей очевидностью обнаруживается множество сомнительных моментов. Дэвид Перси утверждает, что существует весьма вероятная возможность фальсификации HАСА фотографических и телевизионных материалов приземлений на Луне между 1969 и 1972 годами. Проведя детальный фотографический анализ изображений, Перси получил веские доказательства фальсификации лунных снимков. Эксперт утверждает, что мы не имеем права называть подобные изображения подлинными, а HАСА не обладает никакой приемлимой защитой от таких обвинений. Исследовав множество лунных снимков, Перси обнаружил подлог в изготовлении кадров, в их монтаже, в их ретушировании. Дэвид Перси представил ряд фотографических правил и исследовал, согласно им, лунные изображения HАСА. Вы можете познакомиться с некоторыми из выводов американского экперта.
Фотографическое Правило Hомер 1:
Свет перемещается по прямым, параллельным линиям в любой данный момент. Теневые направления параллельны, потому что свет исходит из Солнца с расстояния в более чем 90 миллионов миль.


Только горстка писем, пришедших в "Fortean Times" в ответ на публикацию Дэвида Перси, содержала предложения о путях дальнейших исследований вопроса и выражала согласие с выводами эксперта. Остальная масса писем (в количестве большем, чем вообще поступало в журнал когда-либо раньше) состояла из полных негодования и злобы петиций, в которых правила Перси были подвергнуты сомнению, его исследования фотографий опровергнуты, а выводы осмеяны. Однако ни одного квалифицированного опровержения или рассмотрения исследований Перси от его тысяч американских оппонентов не поступило. Критика носила сугубо эмоциональный характер. Многие оскорбленные читатели заявили, что отказываются впредь читать "Fortean Times". У невежественного американского обывателя покусились отобрать главное, чем он гордится, - американскую иллюзию о своей исключительности.

Были ли Американцы на Луне?
 

Редкие трезвые попытки аргументированно опровергнуть выводы Перси содержали лишь два сомнительных тезиса: во-первых, камеры у астронавтов могли быть с гнутым объективом, и поэтому-де снимки получились кривыми; во-вторых, на кривой-де местности и тени кривые и в разные стороны глядят. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Журнал собирался собрать по этому поводу комментарии ученых, работавших в космической промышленности, однако тема оказалась замята, и "Fortean Times" больше к ней не возвращался. Это как раз та ситуация, когда очень крепко могут дать по зубам.

Если вы, дорогой читатель, увидите в этой статье только материал для размышлений, а для доказательства фальсификации лунного проекта HАСА будете ждать какого-то иного официального заявления государственных ведомств, то вы этого заявления не дождетесь по уже названных причинам. Hикаких заявлений на эту тему не будет, потому что это не научный вопрос, а политический, это фундамент идеологии США, важнейшее ее звено. А такие вопросы сегодня не подлежат международному обсуждению. Даже само известие о создании в США комиссии по проверке реальности полетов на Луну - даже без результатов ее работы - настолько непоправимо и трагически подорвет имидж США в глазах мировой общественности, что это не является сферой абстрактного исследования, а представляет первостепенный идеологический вопрос национальной безопасности США, что обязательно предусматривает наличие в ЦРУ и ФБР органов надзора за сохранением лунного статус-кво как величайшей национальной ценности. Следовательно, тайна останется тайной. До поры до времени, конечно, - пока на Луне не побывают русские, европейцы, японцы. Если они не найдут подтверждений посадкам американцев на Луне, США в тот же час перестанут быть мировой державой.

Мы не делаем окончательный и безусловный вывод, что американцы вообще не были на Луне. Мы только констатируем, что этому их утверждению нет никаких достоверных доказательств.

Сколько можно спекулировать на этой теме? Уже даже советские космонавты( специалисты в данной области) подтверждают что полёт на Луну был

В этом или прошлом году было объявлено,что были каким-то невероятным образом утеряны вссе видеозаписи с луны.Остались лишь жалкие копии.Оригинала нет.

Да полёт то был, в специальном помещении, при специальном освещении.Как кино, как боевичок сняли и радовались!;d ;d ;d

Я вижу, что ты мало знаком с данным вопросом

Ну думай как знаешь! Американцы что угодно придумают! А я знаю что они не были ни накакой Луне.;d

Тебе что известны тайны ФБР или ЦРУ? Скорее, тебе хочется так думать

Эта тема 100 раз уже перетиралась, все знают что американцы всё сняли это как кино. Я не знаю что ты так беспокоишься за американцев, не патриот что-ли?:-/

У тебя данные из жёлтой прессы.А космонавт Леонов тоже не патриот,он ведь утверждает что полёт был?

А тебе хочеться думать по другому, дуализм однако.


А где правда???? Кому верить???? вот так вот.....

Мне кажется спустя столько лет ничего доказать уже не возможно.Следы пребывания американцев на луне, не найти, судить по видео тож думаю не резон.Вообще то, эта инфа является закрытой, даже спустя столько лет и думаю праву вряд ли когда нибудь нам скажут.Мое мнение во время космической гонки, ссср и сша не раз отправляли корабли на луну, терпели неудачи, и разглашали инфу только при положительных результатах или что б насолить друг другу.

Верить надо фактам

Согласен, но у тебя кроме болтовни, что, кто то, яко бы, что то, там где то сказал....

Факты, факты где??? БОЛТУН.

я тебе что справочное бюро? Или я должен был специально для тебя конспектировать интервью?

Я понял. Ты армстронг!!

а почему с русским языком такие проблемы?

А у тебя где факты? Видео - это не доказательство, интервью Леонова - тоже, так как доказательств опять же нет, а в первых постах приведено приличное количество фактов и доказательств.
Получается ты противоречишь сам себе?

Хм, а в посте №15 Вы писали, что верить нужно фактам. Так в каких же Ваших словах правда?

Так что же Вы замолчали, гр-н LUXOR??

Добил до конца вот и замолчал ;d

У меня нет желания копаться в интернете и искать доказательства своей точки зрения как это делал г-ин автор данной темы. Удовлетворены?

Не совсем. У Вас просто голые слова, и всё, а Вы говорили, что верить нужно фактам, так где же они, эти факты?? Или Вы всё же верите сердцу?

Всё же я верю фактам, а не эмоциям

Да лан чё вы на человека напали!какая разница были они на Луне или не были нам то что с того... ;d

Хоть бы умного ответил чё!
З.Ы. Считаю что америкосы=ссаный матрац, не были на луне, но это могут доказать только полностью расшифрованные файлы СССР (Великой Страны!!!!!) или спецслужб матраца([США]!) А нам, простым смертным, как до Китая .... всё это понять!

Я фигею...... АМЕРИКОСЫ были на Луне!!!!!!!! Если не в то время, то в наше \ и это не оспоримо!!!
P.S. Я считаю, что в то самое 1969 года была высадка.....................
А если не было, то вот те факты----------->



В США произошло знаменательное событие, значение которого трудно переоценить. Впервые признано: во-первых, кадры высадки американских астронавтов на Луне массово фальсифицировались умельцами из Голливуда, во-вторых, решение о фальсификации принималось на самом высоком уровне - лично президентом США.

34 года назад мир узнал, что американские астронавты стали первыми людьми, высадившимися на Луне. Спустя несколько лет внимание общественности привлек интересный факт: на кадрах "лунной хроники" американский флаг, установленный астронавтами, развевался, как будто он был на ветру. Но откуда взяться ветру на Луне? Многие скептики посчитали развевающийся флаг еще одним доказательством того, что человеку так и не удалось побывать на Луне.

В передаче "Темная сторона Луны" (Dark Side of the Moon), показанной 16 ноября телеканалом CBC Newsworld, вдова Стэнли Кубрика поведала экстраординарную историю. По ее словам, Кубрик в компании с другими голливудскими профессионалами был призван спасать национальную честь и достоинство США. Президент Никсон, вдохновленный фильмом Кубрика "2001: Космическая Одиссея" (1968), призвал режиссера на помощь, сообщает Cnews.

Как сообщается на сайте телеканала, основное назначение фильма - "встряхнуть" зрителя и помочь ему осознать, что устремленный в телевизор взор должен всегда быть критичным.

Однако значение этого события выходит далеко за рамки просвещения зрителей или уточнения истории освоения космоса. Вопрос "были ли американцы на Луне?" не перестает быть актуальным: слишком много явных несоответствий и нелепостей были найдены на кадрах "лунной хроники". Однако, на данный момент само пребывание американцев на Луне в СМИ сомнению не подвергается - речь идет лишь о замене снятыми в павильоне кадрами тех передаваемых с Луны снимков, качество которых было слишком непрезентабельным.

Корабль включал в себя командный модуль (образец 107) и лунный модуль (образец LM-5). Для командного модуля астронавты выбрали позывной «Колумбия» («Columbia»), для лунного модуля — «Игл» («Eagle» — Орёл). Вес корабля 43,9 т. «Колумбия» — название статуи на здании Конгресса в Вашингтоне и корабля, в котором летели на Луну герои Жюль Верна. Эмблема полёта — орёл над поверхностью Луны, держащий в когтях оливковую ветвь. Для запуска использовалась ракета Сатурн-5 (образец AS-506). Цель полёта была сформулирована следующим образом: «Совершить посадку на Луну и возвратится на Землю»

http://www.udomlya.ru/~plastic/Svet/Pics/Apollo.jpg

Задачи полёта
Предусматривали посадку на Луну в западной части Моря Спокойствия (База Спокойствия), сбор образцов лунного грунта, фотографирование на поверхности Луны, установку на Луне научных приборов, проведение телевизионных сеансов с борта корабля и с поверхности Луны. Программа полёта была выполнена полностью.


Предстартовая подготовка и старт
За шесть суток до расчётной даты старта была обнаружена течь в одном из баллонов сжатого гелия, размещённых в баке окислителя первой ступени ракеты-носителя. Два техника забрались в бак и, затянув гайку на баллоне, ликвидировали течь. Далее предстартовая подготовка протекала без происшествий и даже более гладко, чем у всех предыдущих пилотируемых кораблей «Аполлон».

В Центре управления запуском среди почётных гостей присутствовал бывший президент США Джонсон, вице-президент Агню и пионер немецкой ракетной техники 75-летний Герман Оберт. На космодроме и в прилегающих районах старт наблюдало около миллиона человек, а телевизионную трансляцию старта смотрел примерно один миллиард человек в различных странах мира.

Корабль Аполлон-11 стартовал 16 июля 1969 г. в 13 часов 32 минуты по Гринвичу на 724 мс позже расчётного времени.

Двигатели всех трёх ступеней ракеты-носителя отработали в соответствии с расчётной программой, корабль был выведен на геоцентрическую орбиту, близкую к расчётной.


Второй старт и полёт к Луне
После выхода последней ступени ракеты-носителя с кораблём на начальную геоцентрическую орбиту экипаж в течение примерно двух часов производил проверку бортовых систем.

Двигатель последней ступени ракеты-носителя был включён для перевода корабля на траекторию полёта к Луне в 2 часа 44 минуты 22 секунды полётного времени и проработал 347 секунд.

В 3 часа 26 минут полётного времени начался манёвр перестроения отсеков, который завершился с первой попытки через семь минут.

В 4 часа 30 минут полётного времени корабль (командный и лунный модуль) отделился от последней ступени ракеты-носителя, отдалился от неё на безопасное расстояние и начал самостоятельный полёт к Луне.

По команде с Земли был произведён слив компонентов топлива из последней ступени ракеты-носителя в результате чего ступень в дальнейшем под влиянием лунного притяжения вышла на гелиоцентрическую орбиту, где и находится до настоящего времени.

Во время телевизионного сеанса, начавшегося примерно на 55 часу полёта, Армстронг и Олдрин перешли в лунный модуль для первой проверки бортовых систем.


Пасадка На Луну
Корабль достиг лунной орбиты примерно через 76 часов после старта. После этого Армстронг и Олдрин начали готовится к отстыковке лунного модуля для высадки на лунную поверхность.

Командный и лунный модули были расстыкованы примерно через сто часов после старта. В принципе было возможно использование автоматических программ вплоть до момента посадки, однако Армстронг ещё до полёта принял решение, что на высоте примерно ста метров над лунной поверхностью он перейдёт на полуавтоматическую программу управления посадкой объяснив своё решение следующей фразой: «Автоматика не знает как выбирать посадочные площадки». Фактически Армстронг перешёл на ручной режим управления спуском гораздо раньше, поскольку бортовой компьютер работал с перегрузкой, и всё время горел аварийный сигнал, нервироваший экипаж, несмотря на заверения наземного оператора, что на сигнал можно не обращать внимания (позже оператор, принявший решение не смотря на аварийные сигналы, не отказываться от посадки на Луну, получил специальную награду NASA).

Послеполётный анализ показал, что перегрузка компьютера была вызвана тем, что, помимо управления посадкой, требовавшей 90 % мощности компьютера, на него было возложено управление радиолокатором, обеспечивающим встречу с командным модулем на орбите, что требовало ещё 14 % мощности. Для последующих полётов лунных экспедиций по программе «Аполлон» логика компьютера была изменена.

Необходимость перехода на полуавтоматическую программу управления возникла ещё и потому, что автоматическая программа вела лунный модуль на посадку в кратер диаметром около 180 метров, заполненный камнями. Армстронг принял решение перелететь кратер, опасаясь, что лунный модуль перевернётся при посадке.

Лунный модуль прилунился в Море Спокойствия 20 июля в 20 часов 17 минут 42 секунды по Гринвичу. В момент посадки Армстронг передал: «Хьюстон, говорит База Спокойствия. „Орёл“ сел».


Пребывание на Луне
Астронавты произвели операции, имитирующие старт с Луны, убедились, что бортовые системы исправны. Ещё в период обращения по селеноцентрической орбите астронавты попросили разрешения отказаться от запланированного периода отдыха, после посадки медицинский руководитель полёта дал такое разрешение, посчитав, что нервное напряжение, по-видимому, всё равно помешало бы астронавтам заснуть перед выходом на Луну.

Внешняя бортовая камера, установленная на лунном модуле, обеспечила прямую трансляцию выхода Армстронга на лунную поверхность. Армстронг спустился на поверхность Луны 21 июля 1969 года в 02 часа 56 минут 20 секунд по Гринвичу. Спустившись на поверхность Луны он произнёс следующую фразу: «Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества».

Олдрин вскоре вышел на поверхность Луны примерно через пятнадцать минут после Армстронга. Олдрин опробовал различные способы быстрого передвижения по поверхности Луны. Наиболее целесообразным астронавты признали обычную ходьбу. Астронавты прошлись по поверхности, собрали некоторое количество образцов лунного грунта и установили телевизионную камеру. Затем астронавты установили флаг Соединённых Штатов Америки (Конгресс США до полёта отверг предложение NASA установить на Луне флаг ООН вместо национального), провели двухминутный сеанс связи с президентом Никсоном, произвели дополнительный забор грунта, установили на поверхности Луны научные приборы (сейсмометр и отражатель лазерного излучения). Олдрину было очень трудно горизонтировать сейсмометр, пользуясь уровнем. В конечном счёте астронавт горизонтировал его «на глаз» и сейсмометр был сфотографирован, чтобы специалисты на Земле могли по фотографии определить положение прибора на грунте. Некоторую задержку вызвало и то, что одна из двух панелей солнечных батарей сейсмометра автоматически не развернулась, и её пришлось разворачивать вручную.


Олдрин у сейсмометра. На заднем плане видны лунный модуль, флаг США, снабжённый проволочным каркасом, чтобы предотвратить обвисание, и камера на штативеПосле установки приборов, астронавты собрали дополнительные образцы грунта (общий вес образцов, доставленных на Землю — 24,9 кг при максимально допустимом весе 59 кг) и вернулись в лунный модуль.

При ресурсе автономной системы жизнеобеспечения около четырёх часов, Олдрин пробыл на поверхности Луны чуть более полутора, Армстронг — примерно два часа и десять минут.

После возвращения в лунную кабину астронавты сложили ненужные более предметы в мешок, разгерметизировали кабину и выбросили мешок на поверхность Луны. Телевизионная камера, работавшая на поверхности Луны показала этот процесс и вскоре после этого была выключена.

После проверки бортовых систем и приёма пищи, астронавты спали примерно семь часов (Олдрин — свернувшись на полу кабины, Армстронг — в гамаке, подвешенном над кожухом основного двигателя взлётной ступени лунной кабины).

Некоторые итоги полёта
После ещё одного приёма пищи астронавтами, на сто двадцать пятом часу полёта состоялся старт с Луны взлётной ступени лунного модуля.

Общая длительность пребывания лунного модуля на поверхности Луны: 21 час 36 минут.

На оставшейся на поверхности Луны посадочной ступени лунного модуля укреплена табличка с выгравированными на ней картой полушарий Земли и словами «Здесь люди с планеты Земля впервые ступили на Луну. Июль 1969 г. новой эры. Мы пришли с миром от имени всего Человечества». Под этими словами выгравированы подписи всех трёх астронавтов корабля «Аполлон-11» и президента Никсона.


Мемориальная табличка на посадочной ступени лунного модуля корабля «Аполлон-11»После выхода взлётной ступени лунного модуля на селеноцентрическую орбиту, она была состыкована с командным модулем на 128 часу экспедиции. Экипаж лунного модуля взял образцы собранные на Луне и перешёл в командный модуль, взлётная ступень лунной кабины была отстыкована, командный модуль стартовал в обратный путь на Землю. Потребовалась только одна коррекция курса во время всего обратного полёта. Она была необходима из-за плохих метеорологических условий в запланированном изначально районе посадки. Новый район посадки находился примерно в четырёхстах километрах к северо-востоку от намеченного изначально. Разделение отсеков командного модуля произошло на сто девяносто пятом часу полёта. Чтобы отсек экипажа достиг нового района, была изменена программа управляемого спуска с использованием аэродинамического качества.

Отсек экипажа приводнился в Тихом океане примерно в двадцати километрах от авианосца «Хорнет» через 195 часов 15 минут 21 секунду от начала экспедиции в точке с координатами 13°30___8242; с. ш. 169°15___8242; в. д. (G).

На воде отсек экипажа первоначально установился в нерасчётном положении (днищем вверх), однако через несколько минут при помощи надувных баллонов-поплавков был перевёрнут в расчётное положение.

С вертолёта были сброшены три лёгких водолаза, которые подвели понтон под отсек экипажа и привели в готовность две надувные лодки. Один из водолазов в скафандре биологической защиты открыл люк отсека экипажа, передал экипажу три таких же скафандра и снова закрыл люк. Астронавты надели скафандры и через 35 минут после приводнения перешли на надувную лодку. Водолаз обработал скафандры астронавтов и внешнюю поверхность отсека неорганическим соединением йода. Экипаж подняли на борт вертолёта и доставили на авианосец через 63 минуты после приводнения. Астронавты прямо из вертолёта перешли в карантинный фургон, где их ожидали врач и техник.


Президент Никсон общается с экипажем «Аполлона-11», находящимся в карантинном фургонеНа авианосец для встречи астронавтов прибыли президент Никсон, директор NASA Томас Пейн, а также астронавт Фрэнк Борман. Никсон обратился к находящимся в карантинном фургоне астронавтам с краткой приветственной речью.

Астронавты находились в карантине 21 день (считается с момента старта с Луны). С первого же дня прибывания на Земле экипаж начал отчитываться о полёте и проходить медицинские обследования. Эти обследования, а также анализ образцов и воздействие лунными материалами на растения и животных присутствия лунных микроорганизмов не обнаружили, и карантин сочли возможным не продлевать.

По окончании карантинного периода астронавты провели одни сутки с семьями, после чего 13 августа 1969 года были организованы торжественные встречи астронавтов последовательно в Нью-Йорке, Чикаго и Лос-Анжелесе.

16 сентября состоялся приём экипажа «Аполлона-11» в Конгрессе США. В этот день Конгресс утвердил новую государственную награду США — Почётную медаль Конгресса за освоение космоса.

NASA неоднократно подчёркивало, что полёт корабля «Аполлон-11» имел свой главной задачей решение инженерно-технических проблем, а не научные исследования на Луне. С точки зрения решения этих проблем основными достижениями полёта корабля «Аполлон-11» считают демонстрацию эффективности принятого способа посадки на Луну и старта с Луны (этот способ считают применимым и при старте с Марса), а также демонстрацию способности экипажа передвигаться по Луне и вести исследования в лунных условиях.

В чём проявляется "ссаность" данной страны?

"Были ли американцы на луне? Кто убил Кеннеди? Убьют ли также Буша?"
Достали уже со своими америкосами, как будто не о чем говорить как о них - неполноценной и убогой нации

Нападает на слабые страны, богатые ресурсами, те же государства, имеющие хоть какую-то военную мощь, но открыто забивающую на США (Сев. Корея, Венесуэла), америка обходит стороной, т.е. "ссыт" ))
А "матрац" потому что флаг у неё такой.

Топик ведь про американцев. Ну а кто убогий и неполноценный-это вопрос спорный

Такое ощущение, что у всех, кто выступает за то, что американцы не были на луне, какие-то комплексы. Какая разница, были они или нет. Есть мнение что были, но передать инфу оттуда не смогли. Опять же, в самом начале первого поста есть оговорка:"...доказывающих, что в действительности HАСА не высаживало астронавтов на Луне (максимум - только раз или два, а остальные…", так что в сабже вполне допускается то, что факт имел мест быть. Дело еще и в том, что все приведенные в первом посте доводы не более чем умелое орудование словами, направленное на убеждение людей, не желающих вдумываться в саму суть вопроса, ничего кроме голословных и умных заявлений лично я там не нашел, вполне может быть, что я что-либо упустил. Все в том же первом посте есть такое мнение, что американцы не хотят больше летать на луну и это приписывается к фактам того, что они туда не летали, но не учитывается и то, что американцы всегда были особенно мутной страной, которая в свои интересы никого не посвящала, вполне возможно, что они и правда увлечены собственными разработками, в том числе направленными и на освоение Луны. У американцев тоже есть свои обстоятельства, которые ими движут, поэтому можно понять и их. В любом случае, правду мы узнаем только тогда, когда будут реальные факты присутствия/отсутствия американцев на луне, например находка на поверхности Луны модулей "Аполло".

Удивило и следующее:"Дело тут не только в том, что жизнерадостные русские космонавты оскорбили самолюбие янки, мнящих себя пупом Земли." Как вам фраза? Кроме того, что тут попахивает национализмом(как и во всей статье в целом, видимо она еще и рассчитана на определенный контингент читателей), так еще и создается впечатление, что автор и сам верит в то, что говорит и что эти самые "янки" не кисло в свое время насолили автору.

Кто-то считает, что американцам удался грамотный развод, а если удался и все это признали, то уж простите "после драки кулаками не машут", уже давно все признали, что "Лунную гонку" и "Гонку вооружений" в свое время мы проиграли(не суть, как и почему, это факт), как бы это не прискорбно звучало. У нашей страны тоже есть множество идей и есть потенциал, есть множество интересных особенностей нашего менталитета, но сейчас тема не об этом, поэтому не нужно выдавать желаемое за действительное, в конце концов, каждый видит только то, что он хочет видеть. И, кстати да, насчет убогости и неполноценности американцев я бы еще подумал. В америке тоже живут обычные люди со своими запарами, а на мировой арене соревнуется лишь верхушка со своими интересами. Все, что я хочу сказать, так это то, что эту статью не стоит брать за основу чего-либо, это просто "еще один из.." рассказов на эту тему.

К чему вообще с пеной у рта доказывать, что американцы не были на луне? Ну не были и чего? Легче стало?

Проскочил даже довод о патриотизме, только, как мне показалось, прозвучало оно не совсем обдуманно. Если вы патриоты, то готовы ли вы пожертвовать жизнью, ради нашей страны(только вот без выдуманных условий, сейчас мы говорим о реальности)? Если нет, то лучше подумайте над словом "патриот" на досуге и над тем, что оно значит.

И чего все на LUXOR'a набросились? Он высказал свое мнение и никому он его обосновывать не обязан, тем более если он знает, на чем его мнение основано. А если хотите конструктивно спорить, то сами приводите факты, а не основывайтесь на голых словах, как это умело делают авторы данной статьи.

P.S. Никого не хотел обидеть, все вышесказанное сугубо личное мнение.

1.неполноценность:
а)национальности американец нет просто тупо, чтоб не разбираться кто есть кто обозвали всех кто имеет гражданство
б)все их наука и культура стырена с Европейских стран (Россия в их числе) благодаря 2 мировым войнам
в)опять таки благодаря тем же войнам произошел быстрый экономический рост, который позволил занять лидирующие место в мире
2.убогость:
А)посмотрите на американских девушек обычных..посмотрели?..страшно правда?...есть конечно исключения(в основном наши славянские девушки), но на большинство без косметики не возможно смотреть
б)культ жратвы столько жирдяев точно нигде нет
в)тупые бездушные штампованные фильмы
г)на законы штатов еще можно посмотреть и понять, что по таким законам может жить только такая нация д****идов
и это еще далеко невсе...
ЗЫ Ну а если с твоей стороны был намек в сторону русских, то он точно без оснований, тут спорить нечего, а тебе люлей за такое навалять надо>:(

У тебя типичные штампованные стереотипы об Америке, навеянные рассказами Задорнова, и совершенно детские рассуждения. Ты там был, что с такой уверенностью говоришь о том, как там всё отстойно? Национальности а
мериканец нет, но это не мешает быть им очень патриотичной нацией. Законы в некоторых штатах всего лишь являются архаизмами, так и оставшимися в законодательстве. Они курьёзны, но это не есть убогость. Аргумент о связи убогости и женской красоты просто добивает. Убога и неполноценна та страна, где стариков родителей сдают в дома для престарелых, где пенсионерам платят нищенскую пенсию, где тысячи беспризорных детей, где масса правильных законов, но при этом показатель градуса коррупции зашкаливает, и где права человека по прежнему являются пустым звуком!!! И не тебе мне рот затыкать, с твоими сногсшибательными аргументами>:( P/S Америку не любят во всём мире. Ну а когда любили богатых и сильных???

А ты значит у нас в Америке прям каждые выходные бываешь, да!? Знаток хренов. Те показывают жизнь благополучных штатов, хрен тебе просочится инфа об алкашах и наркоманах. Огромное количество людей там живет в трейлерах, старушек еще с большим размахом партиями сплавляют в дома престарелых, дети дают родителям (ваще дикость) в долг эт тебе еще факты, которые просто замалчивают и не выставляют напоказ. Про права человека видно сразу слышали в черных кварталлах городов, они их знают прям как "Отче наш". Бомжей и беспризорников у них своих хватает, опять таки делают вид что все ол райт, ведь намного легче тыкать в других.
ЗЫ тож поржал:
Нации такой нет понимаешь или еще не дошло?! У нас тож все очень патриотичны, особенно когда выпьют;d

Тебе лечиться надо. Но боюсь, что это неизлечимо

справка уже есть....Прошу предъявить вашу ;d

мне она не требуется

помоему тему пора закрывать...

Посмотрим )

^^

самым сильным аргументом за то что американцы на луне небыли являются:
1) космонавты привезли тоже самое что и автоматические станции
2) слабая защищенность американских кораблей того времени
3) фильм о высадке

доводы о том что это тогда было невозможно - бред.
еслибы не политические интрижки в ссср , мы бы высадились на луну первыми.
То, что американцы НЕ высаживали людей на луну можно будет доказать только обыскав ВСЮ поверхность луны и/или вскрыв архивы цру и наса.
Америка свои армейские архивы времен первой и второй мировой то нераскрыла, так что праду мы не узнаем наверно никогда:)

Конечно, спор не со мной, но точку зрения Люксора, считаю, точкой зрения идиота.

Если верить Ж.Верну американцы побывали на луне еще в 19-м веке.

От идиота слышу

Доказательства мистификации:

1.Американский флаг на фотографии развивается. Как он может развиваться, если на Луне нет воздуха, а собственно и ветра?

2.На одном из камней лунного ландшафта ясно видна буква "C.". Так принято нумеровать инвентарь в съёмочных повельонах.

3.На фотографиях с Луны не видно ни одной звезды. А как нам передавал Гагарин из космоса:"Здесь такие яркие звёзды..."?

4.Когда один из астронавтов прыгает с небольшой скалы, то тень от него отражается в двух направлениях. Как это возможно: Солнце то одно?

По мне если честно, то америкосы-кокосы всё таки были на Луне. А эти недочёты - просто доснимали на Земле, для полного отчёта, чтобы похвастаться этими снимками по ту сторону "Железного Занавеса".

Вероятнее всего.
Просто представить не могу, такую "пафосную" высадку "живьем". Надеюсь понимаете, о чем я. Думаю в реальности действия астронавтов были расчитаны по секундам.
Еще была не так давно интересная программка по 1 каналу, насчет "правдивости" лунной компании.
И все вышеизложенные "зацепки" - в процессе программы, обстоятельно оправдали. Т.е. общий вывод из этого - и полеты, и документал (видео, фото, и т.д.) - все чистая правда.
Хых, а закончилась эта программка, фразой ведущего:
Типо, жена одного из режиссеров Голливуда, после смерти своего мужа, заявила в прессу, что он (муж её) снимал все это. :evil: