Ветеран ВОВ о фильме "Сталинград"
 

Участник боёв за Сталинград, посмотревший фильм Бондарчука"Сталинград" недоумевает, как можно создать токой фильм, для кого, и о ком.. , какие мотивы двигали режиссером этого с позволения сказать "произведения искусства"
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=F9j_XMq7Rpk"]Ветеран битвы за Сталинград о к./ф. Сталинград - YouTube[/ame]

А фильм позиционируется как исторически достоверный?

Фильм позиционируется как снятый на государственные средства, и потому позиция деда имеет место быть. Фэнтези пусть за свой счет снимает :)
*А вообще - для обсуждения качеств того или иного фильма, есть соответствующий раздел форума :)

CT.
 

Фильм пока не видел......но вот ещё не читая этой темы ,что то подобное предполагал..... Бондорчук "младший" - это не его отец, по последним фильмам очень даже слабова то ,не сказать ещё хужей.........

Т.е нужно было снять что то вроде Рембо? Где вообще связь между тем откуда взяты средства и жанром?

Да он и по первым неособо - еще как из папиного материала попытался тихий дон соорудить, сразу стало ясно - "а ты не папа..."

Один малоизвестный кинопереводчик по пунктам объясняет что с этим фильмом не так:
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=sLWlyANDov0"]Синий Фил 64: х/ф "Сталинград" - YouTube[/ame]

Ну вот опять, 16 минут рассказывает о том как не реалистично все с исторической и военной точек зрения и 20 секунд о плохих диалогах и сюжете. Я не говорю о том, что фильм хороший или плохой, я говорю о том, что оценивать его в первую очередь нужно как художественный фильм, а не документальный.
Я конечно понимаю что у каждого уважающего себя россейского гражданина в мозгу есть триггер: "ДЕДЫВАЕВАЛИ", но вот как то не везде он уместен.

Ваши деды точно не воевали, а если и воевали то походу во власовской армии.

Нормальному человеку неприятно, когда прошлое его страны поливают грязью даже в художественном фильме.

Ну это вообще аргумент уровня подготовительной группы: ТВАИ ДИДЫ ПЛАХИЕ А МАИ НЕТ, ПАТАМУШТА МНЕ МОЙ ПАПА ТАК СКАЗАЛ.

Нормальный человек не будет оскорбляться из-за фильма.

Сходил, оценил.

1. Высер гоблина "неадекватен" мягко говоря. По сюжету все со всем стыкуется, присутствуют как минимум 2 главные сюжетные линии- собственно война в сталинграде, и судьба мирных жительниц в нем же.
2. деда не комментирую, ибо он воевал там, таки да. А гоблин с бондарчуком только книжки читали.

по моим ощущениям- добротно склепанный экшн про войну, с трагедией, любовью, и даж черным юмором. Историчен, чуть хуже "Брестской Крепости- 2010".
Смотреть однозначно СТОИТ.
...Где бы ни скачали-)))

Комментарии деда не противоречат фильму:
1) в фильме не показана вся сталинградская битва - только маленький кусочек
2) показана та часть боев в которых он не принимал участия - там была другая специфика
3) сюжетная линия короткая - короче только у рембо
4) фильм не документальный - т.к. часть армейского быта не показана

Резюме: не понял из-за чего сыр-бор.

PS. Моё мнение после просмотра - фильм не плохой, но и не выдающийся. Я бы за него ни каких оскаров давать не стал, но и ругать особо не за что.

То есть фильм недокументальный только потому что не показан армейский быт? А то что в простреливаемом снайперами городе немцы ходят на площади как на параде - это документально? И то что на берегу почему то стоят целые цистерны с ГСМ - это документально? И истерики командира из-за того, что его боец пристрелил врага у воды - это тоже правильно?Ну и конечно радует главный посыл фильма, сказанный бойцом: "Мы здесь сражаемся не за Родину и не за Сталина". Вот вся страна сражалась за Родину, а этому красавцу на Родину плевать - он играет в дом2 и строит свою любовь.

«Сталинград» больше похож на вирусный ролик прохождения бета-релиза компьютерной игры нового поколения. Что говорит в пользу этой гипотезы? Во-первых, большое число скриптовых сцен. Вызывает удивление склад ГСМ на нейтральной полосе, который никто до этого не разбомбил – не расстрелял? Так он просто был прикрыт скриптом и до поры для обычного оружия неуязвим. Главные герои ходят по дому в полный рост и не боятся артобстрела/снайперского огня? Так по скрипту на дом действуют только атаки типа «зерг-раш» и танковый обстрел. А пушек и снайперов у немцев может не быть, например, из-за выставленного уровня сложности «Very easy». Не расстреляли сразу огнеметчиков? Так для усиления драматизма бессмертие у них отключилось только после поджога евреев в автобусе.


http://www.apn.ru/publications/article30399.htm

Слышь, сначала посмотри сходи, не поленись.
Хватит чужой бред тиражировать

...то, что цитата, приведенная в кавычках в фильме НЕ ТАК звучит, это всех горе- комментаторов и выдает сразу-)

"" А вот что пишет всеми любимый и почитаемый (и Федором в том числе) Василий Гроссман о другом, менее известном снайпере Сталинграда Анатолии Чехове, 13 гв ОЛ сд, воевал в центре города (Ерманском районе):
"Потом уже Чехов узнал, что в это время солдаты всегда ходят с ведрами, носят офицерам мыться. Чехов повернул дистанционный маховичок, поплыл кверху крест нитей, он отнес прицел от носа солдата на четыре сантиметра вперед и выстрелил. Из под пилотки мелькнуло что то темное, голова мотнулась назад, ведро выпало из рук, солдат упал на бок. Чехова затрясло. Через минуту из за угла появился второй немец; в руках его был бинокль. Чехов нажал спусковой крючок. Потом появился третий – он хотел пройти к лежавшему с ведром, но он не прошел. «Три», – сказал Чехов и стал спокоен. В этот день много видели глаза Чехова. Он определил дорогу, которой немцы ходили в штаб, расположенный за домом, стоявшим наискосок, туда всегда бежали солдаты, держа в руке белую бумагу – донесение. Он определил дорогу, по которой немцы подносили боеприпасы к дому напротив, где сидели автоматчики и пулеметчики. Он определил дорогу, которой немцы несли обед и воду для умывания и питья. Обедали немцы всухомятку – Чехов знал их меню, утреннее и дневное: хлеб и консервы. Немцы в обед открыли сильный минометный огонь, вели его примерно тридцать – сорок минут и после кричали хором: «Рус, обедать!» Это приглашение к примирению привело Чехова в бешенство. Ему, веселому, смешливому юноше, казалось отвратительным, что немцы пытаются заигрывать с ним в этом трагически разрушенном, несчастном и мертвом городе. Это оскорбило чистоту его души, и в обеденный час он был особенно беспощаден. Он быстро научился отличать солдат от офицеров. У офицеров были тужурки, фуражки, они не носили поясного ремня, ходили в ботинках. Солдат он сразу отличал по сапогам, ремню, пилотке. Ему хотелось, чтобы немцы не ходили по городу во весь рост, чтобы они не пили свежей воды, чтобы они не ели завтраков и обедов. Он зубами скрипел от желания пригнуть их к земле, вогнать в самую землю."

Удивительно емкий отзыв оставил пользователь Военного Альбома Егорыч:
( привожу только конец)

"....В конце 80, в эпоху гласности народ узнал что оказывается среди советских девушек на фронте были некие ППЖ, да и вообще секс был не только в СССР, но и в святая святых - в Великую Отечественную войну. Что оказывается на территории оккупированной немцами, захватчиками устраивались бордели, куда насильно сгоняли советских женщин, которые потом с этим жили. И даже на территории захваченного немцами района Сталинграда, судя по агентурным данным было нечто подобное.
Видимо эту трагедию хотели донести до зрителя создатели фильма "Сталинград", раскрывая любовную линию немецкого капитана и русской девушки. Девушка красиво оттопыривает нижнюю губу и неубедительно пытается убить захватчика. Потом также неубедительно в него влюбляется и отдается врагу (на время подрывая его боеспособность, но ненадолго). За что получает всеобщее презрение и пулю в лоб от снайпера Чванова.
Вторая девушка - Катя, проживающая в опорном пункте русских. Героиня довольно убедительно играет и вообще симпатична как человек, подружилась со всеми бойцами и даже со снайпером Чвановым. Мотив ее присутствия - это мой дом и никуда я отсюда не уйду. Мотив мне лично понятен, но нахождение гражданских (особенно молодых девушек) в зоне боевых действий обычно разлагает личный состав. Это кратковременно понимает капитан Федоров и пытается ее выгнать, но как то неубедительно и девушка Катя остается в доме.
Если немецкая сторона имеет в фильме свою любовную линию, то отношения Кати и гарнизона на редкость платонические. Авторы настолько завуалировали тему отцовства на фоне непорочности Кати (как никак символ Родины для бойцов из фильма), что даже намека на секс на нашей стороне нет, т.е. сразу понимаешь разницу между бойцом РККА и насильником-офицером Вермахта.
По задумке авторов фильма Катя должна олицетворять собой все то, что защищают наши советские бойцы, само понятие Родины слишком большое и авторов не устраивает. То ли дело хрупкая девушка, потерявшая близких и находящаяся в этой мясорубке, какое мужское сердце не дрогнет. Мое не дрогнуло, трансформация Кати в символ чего то такого ценного для русского бойца, за что и умирать не страшно, авторами фильма не раскрыта.
Уф надоело писать, и так чего то я разошелся, вот что значит сила искусства!
За что можно похвалить создателей фильма "Сталинград" - это за трудолюбие и работоспособность. Каждый делает как может, в отечественном кинопроме такой проект пока еще никто не тянул. А Федор смог.
Кроме того должен кто-то снимать и такие фильмы, хотя бы потому чтоб у других получилось лучше.

Отредактировано егорыч (15.10.2013 12:27:29)

Я с вами на бурдершафт не пил, чтобы вы мне тыкали.
Вам три заметки про фильм показали, одна из которых - заслуженного ветерана. В каждой по пунктам расписаны минусы фильма, но это всё ерунда - все врут, а правда за федей. Поздравляю с тем, что он для вас является таким крупным авторитетом авторитетом в области истории Советского Союза.

ну как ж, мнение хрензнаетпоймикогоизинтернета
очень важно для всех нас.

... особенно если у тебя нет своего
-)

кто интересуется темой, ссылка.
так сказать, краткий ликбез по Сталинграду

http://www.ivi.ru/watch/velikaya_vojna/99716

Блин, похоже все же придется посмотреть :d
*или все же подождать "расширенной версии" на тв, серий на 7, где непременно будет "по сути новый фильм" и соответственно "новые сюжетные линии", собранные из отходов производства в соответствии с концепцией извлечения макисмальной прибыли? :)
Данная байда, насколько помню, с тихого дона нью-бондарчука как раз и началась. А теперь это уже практически обязательная фишка :)

Прямая - любое государство дает деньги на фильмы не просто, потому, что их девать некуда, а с определенной целью. Чаще всего - воспитания граждан в духе политики партии и правительства. Потому из того, что из этого получается можно судить о реальных целях государства, а не о тех, за которые они по ящику трындят :)
* не обязательно относится к нашей стране: у нас достаточно отстегнуть и пофик все цели государства :)

Ага, и цель эта заработать денег.
http://www.fond-kino.ru/news/6/430/


Заодно загляни в будущие проекты и в прошлые.

Не, сначала с этим закончим:
Безвозвратно - значит не то что ни о какой прибыли нет речи, а даже о возврате вложенного :)
Под залог чего?.. Т.е., если фильм проваливается, то у этих компаний (государственных) в замен вложенных денег останутся "права на это", а если нет, то им ихние деньги вернут(о % с прибыли речи нет).
И где тут за "заработать денег"? :)

Фонд кино, по состоянию на сегодняшний день, получает от нас $1 млн, и дальше эта цифра будет только расти.


Что то мне подсказывает, что экономисты там сидят покруче чем Алеша и знают куда им денег вложить. Если бы ты все таки посмотрел проекты, то тоже бы это заметил.

Гы, а че он так скромно? мог бы сказать, что получают стотышмильенов, причем ежедневно :)
"Это не есть факт, мисье Дюк"(С), это есть базар некоей личности урвавшей кусочек госденег :)
Мне вот уже 3 года говорят(совершенно официально - в программе "время" самые высокопоставленные лица, а не какой-то Бондарчук), что моей многодетной семье выделен участок под строительство, причем с подводом коммуникаций и прочими радостями...
Догадайтесь, почему я не верю? :)
*а насчет экономистов, так и у нас тут на форуме свой(своя) имеется, тоже весьма квалифицированная по базару :)

И снова не понимаю из-за чего весь этот сыр-бор:
1) фильм художественный - т.е. не обязан быть документально правдивым
2) фильм средненький - ну и что? Реклама по телевизору, судя по которой фильму надо сразу Оскара давать, не совпадает с увиденным на экране? На то она и реклама.
3) обидно что такой фильм сняли с использованием бюджетных средств (т.е. из нашего кармана)? - в нашей стране много чего делается на такие деньги

у Spitfire какие-то обостренные чувства к содержанию художественного фильма. Ладно бы если этот фильм был единственным о ВОВ, я бы понял и поддержал, но их множество! Не нравиться этот - смотри и рекламируй другие, более лучшие. За 70 лет их было снято достаточно много.

Мне обидно, что всякий шлак финансируют из госфонда, а фильмы в которых пытаются показать подвиг советских солдат остаются на самофинансировании. Вот пример фильма, которому МинКульт денег не дал и съёмки осууществляются за счёт сбора денег через интернет:

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=ujCl4BuBh6E"]Фильм "28 Панфиловцев" (РўР?Р—Р•Р_) - YouTube[/ame]

Судя по трейлеру это будет наш ответ фильму "300", а значит туда войдет 12 тысяч танков против 28 человек, 70% фильма это сло-мо и еще будет один предатель.
Надеюсь фильм прокомментирует ветеран.

Ну да, но сыр-бор из за этого разводить пока не запретили, как и насчет остального (хотя все к тому идет), вот и пользуемся :)

Сколько лет участнику боёв в Сталинграде в первом посте? :-/

На сайте Гоблина написано, что он родился 1 декабря 1923 года.

Вот ссылка если интересно: http://oper.ru/news/read.php?t=1051612876.

С этим согласен - в сегодняшней России деньги выделяют или на какую-то фигню или, если всё-таки на полезное дело, разворовывают. Путинским властям в этом плане за 14 лет похвастаться особо нечем.
Но если бы не назойливая реклама - большинство не заметили бы и фильм и потраченных денег.

А про подвиг солдат - за 70 лет снято столько фильмов, что на фоне нашей военной фильмотеки будет сложно снять что-то новое, выдающееся. А просто ещё один хороший фильм, пусть даже лучше Бондарчука - без назойливой рекламы его скорее всего не заметят.

Судя по трейлеру - трудно что-то сказать, что получиться в итоге. Но тема, конечно, очень патриотичная. Тут главное не испортить.

Божеж мой, я так и знал!
еще один знаток истории, любитель героических подвигов и эпохальных побед...
нате, ознакомьтесь

http://lurkmore.to/28_%D0%B3%D0%B5%D...86%D0%B5%D0%B2

ключевая фраза:

"Никакого боя 28 панфиловцев с немецкими танками у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года не было — это сплошной вымысел. В этот день у разъезда Дубосеково в составе 2-го батальона с немецкими танками дралась 4-я рота, и действительно дралась геройски. Из роты погибло свыше 100 человек, а не 28."
(— Из допроса командира 1075 полка Капрова И. В.)

*** и эти "знатоки" истории ругают Федю?? о божеж мой!

10 мая 1948 года официальная версия подвига была изучена Главной военной прокуратурой СССР и признана литературным вымыслом[2]. По мнению директора Государственного архива России профессора Сергея Мироненко, «не было 28 героев-панфиловцев — это один из мифов, насаждавшихся государством»[3]. При этом сам факт тяжёлых оборонительных боёв 316-й стрелковой дивизии против 2-й и 11-й немецких танковых дивизий на Волоколамском направлении 16 ноября 1941 года не оспаривался.

В ноябре 1947 года Военной прокуратурой Харьковского гарнизона был арестован и привлечён к уголовной ответственности за измену Родине И. Е. Добробабин. Согласно материалам дела, будучи на фронте, Добробабин добровольно сдался в плен немцам и весной 1942 года поступил к ним на службу. Служил начальником полиции временно оккупированного немцами села Перекоп Валковского района Харьковской области. В марте 1943 года при освобождении этого района от немцев Добробабин как изменник был арестован советскими органами, но из-под стражи бежал, вновь перешёл к немцам и опять устроился на работу в немецкой полиции, продолжая активную предательскую деятельность, аресты советских граждан и непосредственное осуществление принудительной отправки рабочей силы в Германию.

При аресте у Добробабина была найдена книга о 28 героях-панфиловцах, и оказалось, что он числится одним из главных участников этого героического боя, за что ему и присвоено звание Героя Советского Союза. Допросом Добробабина было установлено, что в районе Дубосекова он действительно был легко ранен и пленён немцами, но никаких подвигов не совершал, и всё, что написано о нём в книге о героях-панфиловцах, не соответствует действительности[2]. В связи с этим Главная военная прокуратура СССР провела обстоятельное расследование истории боя у разъезда Дубосеково. Результаты были доложены Главным военным прокурором Вооружённых Сил страны генерал-лейтенантом юстиции Н. П. Афанасьевым Генеральному прокурору СССР Г. Н. Сафонову 10 мая 1948 года. На основании этого доклада 11 июня была составлена справка за подписью Сафонова, адресованная А. А. Жданову[2].

Впервые публично в достоверности истории о панфиловцах усомнился В. Кардин, опубликовавший в журнале «Новый мир» (февраль 1966) статью «Легенды и факты»[8]. В конце 1980-х годов последовал ряд новых публикаций. Важным аргументом стала публикация рассекреченных материалов расследования военной прокуратуры 1948 года[2].

Вика педия жеж.

[ame="http://ru.wikipedia.org/wiki/28_%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B 2%D1%86%D0%B5%D0%B2"]Панфиловцы — Википедия[/ame]

*** читайте, читайте, читайте мемуары сами, не доверяйте сценаристам и переводчикам с английского на матерный. Делайте выводы сами. Фоточки еще очень хорошо поизучать в waralbum.ru, не говоря уж о сайтах реконструкторов- reibert, и др.
ничего личного, надеюсь на понимание.

Я почитал в их группе втентакле и на самом деле их ориентир "300". А то что трейлер копирует его чуть менее чем полностью уже настораживает.

Осенью 1941-го года у Волоколамска на пути немцев к Москве встала 316-я стрелковая дивизия под командованием генерала И.В. Панфилова, бойцы которой называли себя по имени командира панфиловцами. 16-го ноября 1941 года основной удар танковой армады врага пришелся по 4-й и 6-й стрелковым ротам 2-го батальона 1075 стрелкового полка, оборонявшимся у разъезда Дубосеково и д. Петелино. Обе роты проявили себя стойко в этом неравном бою, отбив несколько танковых атак с помощью гранат и бутылок с зажигательной смесью. Наиболее массированным атакам подверглись позиции 4-й роты во главе с политруком Василием Георгиевичем Клочковым. Большинство советских бойцов погибло, но враг не прошел на Москву. Именно этот бой вошел в историю, как подвиг 28 героев Панфиловцев у разъезда Дубосеково и стал символом массового героизма, проявленного воинами 316-й стрелковой дивизии.

Героическая 316-я дивизия 17 ноября 1941года стала 8-й гвардейской. На следующий день генерал Панфилов погиб, и дивизия получила право носить его имя.


http://histrf.ru/ru/rvio/activities/news/item-137

Уважайте подвиг предков, которые своих жизней не пожалели, защищая свою страна, и фактически дали вам жизнь. Хотя для вас гораздо важнее то, что их было не 28.

Прям вот про вас и вам подобных фраза, взятая из группы вконтакте по созданию фильма:" И известно что танки не остановились под Москвой сами. Это сделали люди. Наши с вами предки. И они были героями. А если кто-то хочет что бы наши предки не были героями, но надо очень крепко интересоваться кто он и зачем он этого хочет."

Вы финансируете фильм гораздо бездарнее, чем Сталинград Бондарчука, вот в чем дело. Для показа героических событий можно было не прибегать к пропагандистскому штампу "28", а дать реальные подвиги- ШИРОНИНЦЕВ , ИЛИ десантников ОЛЬШАНСКОГО... есть много примеров, которые можно было использовать, не перевирая Историю.

еще немного копипасты из википедии:

Приведены также материалы допроса корреспондента Коротеева (проясняющие происхождение числа 28):

Примерно 23—24 ноября 1941 года я вместе с военным корреспондентом газеты «Комсомольская правда» Чернышевым был в штабе 16-й армии… При выходе из штаба армии мы встретили комиссара 8-й панфиловской дивизии Егорова, который рассказал о чрезвычайно тяжёлой обстановке на фронте и сообщил, что наши люди геройски дерутся на всех участках. В частности, Егоров привёл пример геройского боя одной роты с немецкими танками, на рубеж роты наступало 54 танка, и рота их задержала, часть уничтожив. Егоров сам не был участником боя, а рассказывал со слов комиссара полка, который также не участвовал в бою с немецкими танками… Егоров порекомендовал написать в газете о героическом бое роты с танками противника, предварительно познакомившись с политдонесением, поступившим из полка…

В политдонесении говорилось о бое пятой роты с танками противника и о том, что рота стояла «насмерть» — погибла, но не отошла, и только два человека оказались предателями, подняли руки, чтобы сдаться немцам, но они были уничтожены нашими бойцами. В донесении не говорилось о количестве бойцов роты, погибших в этом бою, и не упоминалось их фамилий. Этого мы не установили и из разговоров с командиром полка. Пробраться в полк было невозможно, и Егоров не советовал нам пытаться проникнуть в полк.

По приезде в Москву я доложил редактору газеты «Красная звезда» Ортенбергу обстановку, рассказал о бое роты с танками противника. Ортенберг меня спросил, сколько же людей было в роте. Я ему ответил, что состав роты, видимо, был неполный, примерно человек 30—40; я сказал также, что из этих людей двое оказались предателями… Я не знал, что готовилась передовая на эту тему, но Ортенберг меня ещё раз вызывал и спрашивал, сколько людей было в роте. Я ему ответил, что примерно 30 человек. Таким образом, и появилось количество сражавшихся 28 человек, так как из 30 двое оказались предателями. Ортенберг говорил, что о двух предателях писать нельзя, и, видимо, посоветовавшись с кем-то, решил в передовой написать только об одном предателе.

Допрошенный секретарь газеты Кривицкий показал:

При разговоре в ПУРе с т. Крапивиным он интересовался, откуда я взял слова политрука Клочкова, написанные в моём подвале: «Россия велика, а отступать некуда — позади Москва», — я ему ответил, что это выдумал я сам…

…В части же ощущений и действий 28 героев — это мой литературный домысел. Я ни с кем из раненых или оставшихся в живых гвардейцев не разговаривал. Из местного населения я говорил только с мальчиком лет 14—15, который показал могилу, где похоронен Клочков.

…В 1943 году мне из дивизии, где были и сражались 28 героев-панфиловцев, прислали грамоту о присвоении мне звания гвардейца. В дивизии я был всего три или четыре раза.

Вывод расследования прокуратуры:

Таким образом, материалами расследования установлено, что подвиг 28 гвардейцев-панфиловцев, освещённый в печати, является вымыслом корреспондента Коротеева, редактора «Красной звезды» Ортенберга и в особенности литературного секретаря газеты Кривицкого.

и напоследок:
Показания председателя Нелидовского сельского совета Смирновой на следствии по делу панфиловцев:

Бой панфиловской дивизии у нашего села Нелидово и разъезда Дубосеково был 16 ноября 1941 года. Во время этого боя все наши жители, и я тоже в том числе, прятались в убежищах… В район нашего села и разъезда Дубосеково немцы зашли 16 ноября 1941 года и отбиты были частями Советской Армии 20 декабря 1941 года. В это время были большие снежные заносы, которые продолжались до февраля 1942 года, в силу чего трупы убитых на поле боя мы не собирали и похорон не производили.

…В первых числах февраля 1942 года на поле боя мы нашли только три трупа, которые и похоронили в братской могиле на окраине нашего села. А затем уже в марте 1942 года, когда стало таять, воинские части к братской могиле снесли ещё три трупа, в том числе и труп политрука Клочкова, которого опознали бойцы. Так что в братской могиле героев-панфиловцев, которая находится на окраине нашего села Нелидово, похоронено 6 бойцов Советской Армии. Больше трупов на территории Нелидовского с/совета не обнаруживали.

То есть с ваших слов потери дивизии при защите Москвы- всего 6 солдат включая самого Панфилова? Хоть сами поняли что за ахинею несёте.

И ещё раз процитирую вопрос: " А если кто-то хочет что бы наши предки не были героями, то надо очень крепко интересоваться кто он и зачем он этого хочет?"

По идее, при таких вводных 316-я дивизия должна была быть сметена сходу. На нашу дивизию обрушилось три немецких. Позиции 1075-го полка протянулись от выезда с Волоколамска до разъезда Дубосеково. То есть на один не полностью укомплектованный полк приходился фронт больший, чем положен в обороне на полнокровную дивизию. На участке Ново-Никольское (сейчас — Большое Никольское) — Дубосеково, то есть на фронте в 4 км, держал оборону 2-й батальон 1075-го полка. Собственно у Дубосеково-Петелино держала оборону 4-я рота 2-го батальона 1075 полка, та самая, в которой и был политруком легендарный Клочков. То есть на роту, в составе которой было менее полутора сотен солдат, приходилось более километра фронта в чистом поле.

По позициям 1075-го полка нанесла удар 11 ТД. При этом основной удар пришёлся на 2-й батальон. При указанной плотности обороны, при такой разнице в силах, при встречном ударе удержать фронт невозможно. Но панфиловская дивизия держалась. Держался долгие, невозможно долгие часы и 2-й батальон. Первый удар немцев отбили. Вторым ударом немецкая танковая дивизия смяла батальон. Но части отходили с боями, со страшными потерями, но задерживая противника. В 4-й роте осталось 20-25 человек. То есть примерно один из каждых шести. Немцы с 16 по 20 ноября, за 5 дней боёв сумели продвинуться лишь до Чисмены, то есть на 12 км.
"Ну а теперь про «даааа, но их же было не 28, журналист другие детали дал». Ну так в реальности подвиг никогда строго не совпадает с газетными описаниями по горячим следам. Газетные описания — это не отчёт комиссии из штаба.

Подвиг панфиловцев — был.

Подвиг отдельных рот — был.

А что журналист с передовой (с передовой, а не с экрана компьютера в уютном офисе! посреди жесточайшей битвы, а не между чашечками кофе!) фамилии неточно перечислил, — какое, если не секрет, имеет значение в оценке подвига?

Так или иначе — в нашу историю навсегда впечатана цифра «28».

И историческая наука здесь бессильна, не говоря уже об арифметике и статистике.
http://www.odnako.org/blogs/show_26678/

и специально для любителя спартанцев выдержка из-этой же статьи:

То, что спартанцев в Фермопилах было не ровно 300, то, что с ними остались и фокейцы, то, что силы персов греки преувеличивали — разве как-то отменяет подвиг людей, погибших за свободу своей страны и задержавших своей гибелью многократно превосходящего противника?

Подвиг панфиловцев — больший, чем подвиг античных героев. Он больший, ибо его совершили новобранцы против опытнейшего противника, а не признанно лучшие воины своего времени. И сражались эти новобранцы изо дня в день, месяцами, становясь за короткое время ветеранами, а затем и гвардией."

Нужно с палатой мер и весов связаться.

Ещё со счётной палатой свяжитесь - пусть пересчитают, точно их 300 человек было? А то вдруг не совпадёт цифра - такой конфуз может получится...
Тут же кругом математики сидят - они не простят если 301 окажется или о ужас - 400.

Ты даже не понял сути иронии.

все понятно, отключаюсь. В палате мер и весов для такой веры журналистской пропаганде непременно отведут место. самое видное.

Журналист наврал время, место, состав героев, количество уничтоженных танков, придумал слова "отступать некуда- позади москва!", сознался об этом в прокуратуре- а я несу ахинею, подвиг был, ты все знаешь лучше всех. Бондарчук нервно курит в сторонке от такой историчности, снимайте что хотите.

на сталинград то всеж сходи.

Всё давно ясно, понятно и очень грустно.

Для Гудвина:

На вопрос уже дважды не было ответа, только и есть способностей что грязью поливать историю своей страны, хотя наверное уже не своей.

Эх маша, маша-) дура ты, дура!

Никогда не встречал столь бодрых (дай Бог им здоровья) 90-летних людей.

[QUOTE=ГудВин;

*** читайте, читайте, читайте мемуары сами, не доверяйте сценаристам и переводчикам с английского на матерный. Делайте выводы сами.
ничего личного, надеюсь на понимание.[/QUOTE]

Однако "английский язык" присутствует, но про русский с каким то пренебрежением, он даже не упоминается. И на понимание чего, вЫ не уважаемый надеетесь?

мне как-то покласть на уважение хрензнаетпоймикогоизинтернета

но имелся ввиду комментарий гоблина, известного главным образом творческими переводами с хорошего английского на плохой русский -он же матерный. И что квалификация оного гоблина, как знатока истории ВОВ, мягко говоря вызывает сомнения в его компетенции. То есть у меня не вызывает- нет её.

усех благ

Отрывок из фильма о подвиге 28-ми героев-панфиловцев:
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=khAo-4ZFlB8"]Фильм "28 Панфиловцев" (Отрывок из фильма) - YouTube[/ame]

да, даже трейлер у гоблинской сказки про войну уступает Бондарчуку

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=qAPmOrNzlPc"]Фильм «Сталинград» 2013 / Новый трейлер / МасС?табные баталии / Смотреть онлайн - YouTube[/ame]

То есть отличить трейлер от отрывка из фильма уже не можем?

Трейлер — небольшой видеоролик, состоящий из кратких и обычно наиболее зрелищных фрагментов фильма, используемый для анонсирования или рекламы этого фильма.

то есть, используя ОТРЫВОК фильма для анонсирования кинца, мы таки имеем трейлер и там, и там.

Убогий такой отрывок- трейлер. Как и надвигающаяся пьемьера телесказки по мотивом вранья журналистиков-)


*** тутт ничо так, тезисно и лаконично изложена проблема этих панфиловцев:
http://vott.ru/entry/238623?page=1

"В свою очередь, оператор-постановщик картины Николай Рождественский сказал, что нельзя отвергать факты удержания танков отдельными людьми и спасение Москвы от фашистов, поэтому даже если предположить, что героизма 28 панфиловцев якобы не было, то этот фильм можно без сомнений посвящать всем советским солдатам, сражавшимся в Великой Отечественной войне."

http://www.nakanune.ru/news/2013/11/25/22332650

Мне лично всё равно - 28 было их, или 35, или 15; остановила немцев 4-я рота или 5-я. Для меня важно то, солдаты остановили немцев заплатив при этом своими жизнями. И я хочу увидеть фильм об их подвиге - о людях, которые сражались за Родину.
А всякие любители кати могут идти дальше смотреть михалкова с бондарчуком и кричать о том, что подвигов не было.

P.S. суммарно на данный момент люди отдали на создание фильма уже 6,5 миллионов рублей.

да услышьте ж вы, наконец!!!

1. Это миф, причем, известна история его создания.
2. После его разоблачения в конце 40-х его попытались слить, но в 60-е он всплыл снова.
3. История создания этого мифа - грязнейшая.
4. Этим, разумеется, будут пользоваться пакостники всех мастей.
5. Создатели фильма, тем не менее, вцепились в этот миф и хотят только его.
6. Этот миф заслоняет собой тысячи реальных историй, достойных экранизации и описания.
7. Ни копейки халтурщикам. Долой новые "Солдаты Свободы".
8. Снимать фильм по этому мифу, все равно, что экранизировать мифы о кровавом СМЕРШе или ангелах из штрафбатов.

в МММ денег гораздо больше люди ДОБРОВОЛЬНО вложили, и что, показатель?

вообще-то вся это история начинает напоминать тонкий троллинг высшей пробы. Набрать денег, чтобы снять фильм о войне на народные деньги по заведомой ЛЖИ. Тем самым этим людям, что отдали свои кровные, в лицо плюнуть, и откинувшись на спинку стула насладиться эпическим срачем.

нечто из разряда- причислить николая кровавого к лику святых, ога...

[QUOTE=Spitfire;518216..... солдаты остановили немцев заплатив при этом своими жизнями. И я хочу увидеть фильм об их подвиге - о людях, которые сражались за Родину.
.....[/QUOTE]

так и посмотри хоть раз "Балладу о солдате".