Кому нужны ггеволюции.
 

Посмотрите. Все предельно откровенно. Толпа любой ценой. А то вашингтонский обком урежет бюджет на 2012 год. Вот в ход и идут ЛЮБЫЕ аргументы. Девушки могут познакомиться с парнями. Парни могут познакомиться с девушками. Парни могут познакомиться с парнями… Собирать так всех. Ждем ролики для любителей собак, коллекционеров марок, верящих в скорое прибытие марсиан и спартаковских фанатов
http://via-midgard.info/news/17710-p...rinimayut.html

Русы, помните - вам не нужен лидер! Лидеры - ВЫ САМИ.
Участвовать в акциях протеста нужно, но с единственной целью - ОЧИСТИТЬ РУСЬ ОТ ЭТИХ ПАРАЗИТОВ. Только РУССКАЯ Власть даст будущее Русскому народу и всем коренным народам Руси.
Русы, помните - вам не нужен лидер! Лидеры - ВЫ САМИ.

Умные все стали, носы воротЯт
Не хотят самсунгов, хотят айфонов
Девок не хотят, хотят ребят
И справедливых, ляхомухо, законов

Чтоб все было разжевано интернетами
И гугел подсказывал бы ответы
Не выписывают газет они
И телевизоров у них нету

Гневные пишут в эфбэ петиции
В кремле, мол, сплошные читеры
Виртуальная оппозиция
"Сами мы лидеры!"

Да помним мы... http://i.smiles2k.net/sleep_smiles/sleep.gif ... помним.

http://www.vz.ru/politics/2012/1/23/555687.html

И из обсуждения этой новости в интернетах:

"Почем не озвучилил весь спиcок?
Каспаров - вид на жительство в США (по другим источникам гражданин США)
Чирикова - гражданка США
Поткин - гражданин Израиля
Алексеева - гражданка США
Горбачев - гражданин США
Березовский - гражданин Англии
Белковский - гражданин Италии
Навальный - гражданин США"

Из присяги на принятие гражданства США:
"Настоящим я клятвенно заверяю, что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которого я являлся до этого дня;"

Привет норковым революционерам! ...или как их там.
Надеящимся "кагбэ присоединиться", а потом ловко обыграть международные организации в их же игру - пламенный привет.

Удачи в ваших начинаниях.

Это уже по делу.

А хотя бы ссылку на Навального - гражданин США можно?

а по поводу Чириковой - наверное здесь? с подачи Родниной?

Ба! Так, похоже, Путин с Медведевым - уже давно граждане США и управляют нашей колонией с целью уничтожения и выдавливания коренного населения! Иначе зачем их ставленники закрывают так массово сельские школы в Тверской области (в Уд. р-не из последних - Еремковская, Копачёвская, Выскодненская - см. фото на http://www.putnik.ru/dosug/bolog/1.asp и на http://of.putnik.ru/viewtopic.php?p=572#p572), сельские больницы, допускают уничтожение ещё сохранившихся храмов (http://of.putnik.ru/viewtopic.php?f=13&t=77), массовую скупку земель спекулянтами, развели тут невиданных масштабов коррупцию и игнорирование мнения жителей такое, какого не было никогда - см. http://of.putnik.ru/viewtopic.php?f=14&t=74 Коренное население постепенно замещается дешёвыми гастарбайтерами из Средней Азии - им не нужны ни школы, ни больницы, поскольку их семьи остаются (пока) на их родине...

2) Это, видимо, неизбежность, что во все времена любая оппозиция в борьбе с внутренним врагом часто была вынуждена опираться на зарубежье. Опальные князья, враждующие с Великим князем Владимирским (позже - Московским), бежали то в Орду, то в Литву (более половины населения которой составляли русские люди, кстати). А из Литвы - наоборот, в Русь. Ленин в 1917-м воспользовался помощью Германии, воюющей с Россией, но при этом не был немецким шпионом - они были просто попутчиками на том этапе, но у них были разные стратегические цели. И кто кого использовал (немцы - Ленина, или Ленин - их) - ещё вопрос... Да, был Брестский мир, унизительный для России, но уступки продлились всего около года, и стратегический расчет Ленина оказался верным. Посему не всё так просто, как кажется на первый взгляд не искушённым, и как хочется показать заинтересованным...

А можно списочек высших чиновников-супер патриотов, едросов, радеющих за Россею у которых счета в банках и дети не за границей, а в России?
Хотя бы столько же наберете??? ;d

Ну, неизбежность или не неизбежность... Дальнейшую судьбу тех опальных князьЁв вы нам не раскроете? Ну, вернулись ли они потом "оттуда" с почестями и привели ли они потом Русь к процветанию?

А я вам пока другую историю расскажу. Жил-был во время Великой Отечественной войны такой борец за нашу и вашу свободу Степан Бандера. У того тоже был хитрый план - руками Гитлера избавиться от клятых москалей-оккупантов, потом хилого немецкого художника побоку и самому править и нести Украине процветание. (А он был патриот, если кто не понял!) Ну дальше вы в курсе, да?
Как итог: для клятого Совка он предатель. И даже для Гитлера он - предатель. Правда, для западенцiв - герой, и то только последние 20 лет, и то только на волне национализма.

России нужны такие герои? Тогда, имхо, с такими друзьями нам и враги не понадобятся.

Ну, там дело ясное, что дело темное. Хотя Ленин, имхо, умный мужик, тут даже спорить нечего.

Нет, нотариально заверенной копии паспорта Навального у меня нет, если вы это имеете в виду.
Но тем кто ищет - гугл всегда в помощь!

Точно! Наберем и тех, и тех по одиннадцать, а потом организуем футбольный матч! :yahoo:

Чушь. Ломать почту и слушать телефончики куда эффективнее, чем набивать "СМИ" откровенной дезой... ;d

Изучайте историю России, это слишком большая тема, особенно для форума…

Ну, Михаил Тверской, например, вернулся в виде святого мученика, когда поехал в Орду по разборкам с Юрием Московским и был замучен там… Русь к процветанию он привести не мог, т.к. он был только тверской князь, но честь Тверским людям снискал в истории своей стойкостью и тем, что пожертвовал собой ради родины.

Я же говорю, что это сложная и неоднозначная тема, здесь нет примитивного решения в виде деления на плохих и хороших, белых и красных. Как было быть тому, кто был против Сталина и его политики (уничтожения церкви, ограбления и уничтожения крепкого крестьянства, интеллигенции России)?

Махно, например, был и против белых, и против красных, но помог красным, и как они потом с ним обошлись? Нужно быть гениальным, как Ленин, чтобы найти правильный путь между Сциллой и Харибдой и победить в итоге…

Вот вам пример из древности. Новгородцы в период заката республики пытались найти помощь у литовцев. Ну, совсем как Немцовы-Навальные, да? Пришёл «свой» Иван 3-й, и за 100 лет население Деревской пятины уменьшилось в 10 раз! (Ю.Поведский, «Валдайское приселье», стр. 29 в издании 2011г) Чем вообще рядовому человеку собственный тиран лучше иноземного?

А вот вам пример из современности. Диктатура в Кампучии (Камбодже) уничтожила физически и голодом миллионы граждан своей страны, почти всю интеллигенцию, в первую очередь. Её свергли вьетнамские штыки – типичная иностранная интервенция! И что, это было плохо для камбоджийского народа? Они должны были воевать с вьетнамскими «демократизаторами» за собственных тиранов?

Я так понимаю - техническое поражение, т.к. противная сторона 11 человек набрать не смогла? :)

Да и ваших, смотрю, некомплект.
В шахматы? ;)

Можно :) По перепиське? :)

вот................

Вы так говорите, что я начинаю думать, что это что-то плохое. :o

Шахматы?.. Ну вообще-то глядя на Каспарова, склонен с Вами согласиться :)

Вот за что люблю общие, расхожие фразы, так это за то, что все они - святая правда, чОрт возьми...

Разрешите процитировать:

"Существует одна широко распространённая глупость, которую старательно пестуют различные морализаторы и публицисты. Глупость эта заключается в том, что гражданам старательно навязывается тезис о "моральности/аморальности политики". То есть якобы существуют хорошие страны, политика которых исключительно моральна. ... И существуют плохие страны, политика которых глубоко аморальна. ...

Причин такой постановки вопроса две. Первая — беспролазная дурость знатоков политики. Взаимоотношения между государствами не имеют никакого отношения к морали. Законы управления огромными человеческими массами с моралью пересекаются крайне редко. Не потому, что все политики — сволочи (хотя сволочей среди них, как и среди любых других категорий граждан, достаточно). А просто потому, что там действуют другие законы.

Доступный пример. Если большой и сильный мальчик настучал по башке маленькому и слабому мальчику, да ещё отнял у него игрушку — это очень плохо. За это мальчика будут ругать. А если большое и сильное государство напало на маленькое, растоптало его и присоединило к себе — это наоборот, просто замечательно. Потому что для большого государства это очень нужный и полезный демарш — и большинство граждан оного, понимающих суть вопроса, не могут с этим не согласиться".
http://oper.ru/news/read.php?t=1051601039

Теперь рассмотрите оба ваших примера с этой точки зрения - в исторической перспективе.

Не знаю.
Знаете, у меня как-то не возникало желания спросить ни у своего дедушки (который воевал), ни у своей бабушки (которая работала в тылу): "Дедушка-бабушка, ну чем вам ваш собственный тиран Сталин был лучше иноземного Гитлера?".

Кстати, сидим тут давеча с мужем на кухне, ведем споры "о судьбах страны" (знаю-знаю, что два молодых организма по ночам должны другим заниматься, но тем не менее...)

Муж такой и говорит: "А ты заметь, что всю свою историю Россия в основном защищалась, сама ни на кого не нападая..."

Угу согласен, причем защищалась от несознательного местного населения, которому невдомек было, что оне оказывается живут на исторических землях России. Вот Новгород и Тверь например нападали, нападали на Москву, пока не пришел Иван Грозный и не защитился от них :)
Интересно у Вас получается: постите о морали и политике, и следом пост, который это все пытается опровергнуть :)

э-эм... АлЁша, доброе утро, я ваще-то мужа цитировала. Вы сейчас с ним спорите?
Мы, конечно, одна сатана, но не обязательно что у нас одно на двоих мнение. :)

П.С. "То-то я смотрю он какой-то бред несет - Казань брал, Астрахань брал..." (с) очень известный фильм
Извините, не удержалась))))

Ааа...Так это Вы тут с мужем спорите? Пардон, тогда не буду вмешиваться :)

Ну, то есть по существу возразить нечего?

Это мне-то? Да я сам себе сотню возражений всегда найду, просто подумал семейный междусобойчик :) Ну извольте:
Перевод стрелок: вопрос "моральности и аморальности политики", это не вопрос политики конктретных стран, это именно вопрос моральности и аморальности политики независимо от страны, соответственно и выводы не имеют отношения к базису. Например возьмем поближе: политика Подушкова, даже будучи главой, примерно соответствовала морали, политика гаражан примерно не соответствует. Но она эффективнее, потому побеждает. "Моральная" политика неконкурентноспособна, только и всего, поэтому она всегда проигрывает, иногда и через 70 лет, но всегда. Но это вовсе не означает, что она таковой быть не может, скорее не те методы, не то время и т.п.
Законы везде одни и те же, разная практика применения :)
А "все политики - сволочи" намного более, чем "среди любых других категорий граждан", ибо это профессиональный отбор: Вы же не будете отрицать, что среди певцов большинство тех, кто имеет голос, среди композиторов тех, кто умеет сочинять музыку и т.п.? Вполне есстественно, что среди политиков большинство тех, кто умеет врать, предавать, подставлять и т.п., ибо именно это характеризует политику. И как их после этого обзывать? :)

Ну я не большинство, я не соглашусь.
Может у бабушки с дедушкой интернета не было, и потому демократическая общественность не смогла им объяснить, что Сталин - тиран, а оне по темноте своей и не догадывались, и он их как руководитель государства вполне устраивал и даже был любим? :)

Какую политику вы считаете "моральной"? Приведите пример из истории. А то не очень понятно, на кого вы ориентируетесь.
Вот врать - аморально? Вы ни разу в своей жизни не соврали? - Упс, всё, вы отпадаете. Вы уже аморальны.

Абсолютно моральным в истории был, пожалуй, только Христос, ну так ведь он и не был "политиком" - т.е. не отвечал за судьбу страны.
"Политиками" в истории всё как-то больше становились люди, умеющие либо воевать (это если раньше) либо руководить (это если позже).
В монархиях и тому, и другому учили специально.

Моральное ли дело - война? ИМХО, крайне аморальное. Но, увы, очень реальное... И политику, как ни крути, приходится иметь с ней дело.

Это да. А то бы им граждане с болотной живо объяснили, что "Стален должен уйти" и что вместо того, чтобы воевать за свою страну им надо просто спрятаться на своих пятнадцати сотках.

о митингах....[ame="http://www.youtube.com/watch?v=eBZuUX8bVxc&feature=player_embedded"]http://www.youtube.com/watch?v=eBZuUX8bVxc&feature=player_embedded[/ame]

Заметьте - это Вы сказали, что врать аморально, и тут же из этого сделали соответствующие выводы.
Врать ни морально, ни аморально: где больше морали, в нашем обществе, где детей грузят насчет аиста и капусты или в японском, где в первом классе учат натягивать презерватив? Как Вы сказали? "Упс" ;d
Тоже не правда, ибо мораль, это грубо соответствие требованиям общества, и Христос, с т.з. многих в т.ч. и существующих сейчас обществ, глубоко аморальный тип, ибо (например)после получения пощечины, советовал подставить другую щеку. Во многих сообществах людей это глубоко аморальный поступок.
И раньше и позже, только те, кто умел руководить, воевать умеют все.
...О чем это мы? а, да, о морали: забавно, у Вас представление о морали, как об абсолюте, а это не так, мораль так же изменчива, как и человек. То, что вчера было морально, сегодня может быть аморальным и наоборот.
Ну вроде выше сказал: ну как может быть война моральной или аморальной? Если сосед пришел к Вам и начал Вас бить, воевать с ним это аморально? А с его т.з. аморально придти к Вам? А если до этого Вы пакости такие ему делали, что с его т.з. Вас расстрелять срочно нужно, или еще чего там?
Зомбоящик рулит: вот уже все, даже неглупые вроде люди, ассоциируют элементарное требование честных выборов с попыткой развалить страну. А при чем тут Болотная? В то время Сталин и его приблеженные в Куршавелях не зависали, яхтов и вилл не имели, и под расстрел все его приближенные ходили за милую душу совместно с простым народом, даже почаще намного :) Так что сложно объяснить было, не то, что сейчас :)
А щас если человек против Путина, он уже автоматически враг народа, питается из гоздепа и хочет России всего мерзкого. Т.е. на 140 миллионов жителей у нас всего один, который может спасти Россию от хаоса, а задумаваться, что их может быть хоть 2, уже преступление=государственной измене? Тока одно небольшое различие: спасителя не наблюдается: Сталин за 12 лет успел экономику поднять, всех врагов порасстрелять и уже по второму кругу пошел, а Путин как 12 лет назад говорил, что надо шо-то делать, так и щас говорит, пальцем о палец не ударив :)
Тока вот, че-то не думаю, что действительно кто-то лет через 50-60 (да шо там, имха года через 2-3)так ревностно будет его память защищать, как сейчас память Сталина защищают многие из тех, кто при нем жили.

*вздыхает*
АлЁша, я такого нигде не говорила. Это уж вы, извините, сами с потолка взяли и развили до величины и размаха "войны и мира". И вообще с вами о чем угодно, а вы (вы сами, не я!) всё сводите на Путина. Кстати, вам про это форумчане уже говорили.

И про отсидеться на пятнадцати сотках - это ваше высказывание. Правда, вам там, в соседней теме, тоже уже совершенно справедливо заметили: если придет глобальный кризец, отсидеться на своих пятнадцати не получится. Ну, в крайнем случае - в глухой тайге, в "гнезде параноика"(тм) ;d и то не факт.

Про мораль и амораль - давайте я вам завтра отвечу. Тема обширная, а у вас там тоже "всё смешалось - кони, люди..." А щас пойду спать)))
P.S. Но с вами интересно дискутировать, да! :)

Да мне чего только не говорят, вот вчера 2 раза подряд про отсутсвие интеллекта, так что не судите мну убогого строго :)
Кстати, тут хотелось бы ссылочку, где мне это говорили, что-то упустил, а то может получиться как в знаменитом высказывании:
А насчет "Вы не говорили":
"граждане с болотной" представлены явно в уничижительном свете. одно из основных требований их - Путин должен уйти. Остальное элементарная логика. А напрямую, конечно - нет, не говорили, подтверждаю :)
Я не думаю, что "совершенно справедливо", если есть желание, отсидеться можно всегда, даже в центре Москвы, в Кремле, не то, что на 15 сотках, примеры есть.
Буду ждать, ибо взаимно :)

Кстати о Путине, вот тут почитал дискуссию филологов по случаю, интересная штука: оказывается фраза "более 2 сроков подряд" может с т.з. правил Русского языка трактоваться совершенно по разному, в зависимости от желания, ибо он "Великий и могучий" :)
Стандартный вариант думаю все знают, но есть неафишируемый: "Третий срок, даже через 100 лет после предыдущих, это уже более, чем 2 подряд, как ни крути" :)

2 подряд + 1 ? :)

Не, математически эта теорема выглядит по другому:
~*(2подряд)<=2подряд :)

Не прибедняйтесь, не прибедняйтесь)) Потому что это не так - во-первых, и потому что скидок на это всё равно не будет - это во-вторых))) ;)

Ну, упустили - значит упустили. Значит, вам это было тогда не важно, как не важно и сейчас.
Цитата про Ленина и интернет понравилась.))

ну, да. Без пиетета отношусь как-то к ним... Это что, плохо? Надо по-другому?

Ну, тогда мои поздравления. Вы победите - в долгосрочной эволюционной перспективе: вы выживете, ваши гены передадутся потомкам, бла-бла-бла и всё такое.
Только не забудьте спрятаться вдвоём с жЭнщиной :)

:)

P.S. Как обещала: про мораль и амораль.
Я вам говорила, что крупные геополитические процессы к морали никакого отношения не имеют. Вы мне не верили. Но - внезапно - таки сами подтвердили мои слова:
Ну, вот как-то так.))

И еще один момент:
И народ, конечно радостно ходил на расстрелы - дружным строем, с песнями и плясками??? От любви к Сталену, не иначе? :o
Не смешите мои тапочки.
Если бы вы имели возможность узнать, что думал "норот" про свое "правительство" тогда - оно бы мало чем отличалось от того, что думают про правительство теперь.

Просто теперь мы смотрим на это в исторической перспективе. А тогда народу тоже было непонятно: зачем все эти раскулачивания, колхозы, индустриализация? Нафига это ГОЭЛРО, электростанции и заводы - лучше бы зарплату учителям да бюджетникам подняли! (ну, условно говоря)
Народ примерно так и рассуждал - что сейчас, что тогда.

Не передергивайте: к морали не имеют отношения понятия, рассматриваемые вне контекста. В контексте они всегда имеют отношение к морали: так например война сама по себе, как понятие, действительно ни моральна ни аморальна. Но любая конкретная война всегда имеет отношение к морали, и действия одной из сторон всегда более аморальные, чем другой(и кстати в разных обществах это могут быть совершенно разные стороны). Например война НАТО в Ливии имеет в разных странах и среди разных групп совершенно полярные моральные оценки воюющих сторон. И что самое смешное, они все "правильны", просто исходят из разных моральных устоев. Так же и во всех остальных случаях: понятие морали не имеет, но контекст, в котором понятие применяется всегда ее придает.
При чем тут расстрелы? Вы путаете горячее с соленым. Расстрелы только одна из сторон жизни, были и другие (кстати и расстрелы могут быть моральными и аморальными, а могут и не быть ).
Вот сейчас расстрелов нет, но парадокс: население России уменьшилось при ВВП (ну куда ж я без него, раз уж повелось) на 2 миллииона, а при "массовых" расстрелах Сталина, постоянно росло :). Опять же количество заключенных сейчас поболее чем при Сталине, хотя страна гораздо поменее, где-то видать тиран не дорабатывал :)
Так, что если откинуть контекст, а оперировать голыми понятиями, как Вы пытаетесь, то получается, что расстрелы гораздо моральнее реформ :)

Я не в курсе, как народ рассуждал, пытаюсь за других никогда не говорить, я ж не депутат, но вот совершенно точно от мамы знаю, что практически вся деревня плакала перед репродуктором, когда о смерти Сталина объявили. Согнать к репродуктору конечно всех можно, и заставить стоять с грустными минами. Но вот плакать, это вряд ли, тут артистом надо быть, чтобы плакать, когда не хочется.
Сколько человек в (стране, не в отдельно взятой деревне)сейчас заплачет если ВВП помрет? Десяток наберется? (хотя практически уверен, что в Чечне будут плакать 99,7% жителей) :)

Будь в тренде....
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=iBI76l7XRgI&feature=g-logo&context=G260b26fFOAAAAAAAGAA"]http://www.youtube.com/watch?v=iBI76l7XRgI&feature=g-logo&context=G260b26fFOAAAAAAAGAA[/ame]

Вот, интересная статистика попалась:
Вот насколько "репрессии" Сталина отличаются от "демократии" ВВП...