День без телевизора
 

Вложение 35317 Вложение 35318

Известно, что телевидение - это бизнес, организованный на продаже рекламного времени. И как любой другой бизнес, телевидение имеет целю извлечение прибыли от своей деятельности. Для того, чтобы заработать денег, надо продать товар. В отличие от классического рынка товаров, где покупатель запрашивает качество, телевидение, являясь средством массовой информации, продаёт свой товар в ущерб обществу, его целям и ценностям. Очень нехитрым способом теледельцы делят прибыль с рекламодателем превращая в "руины" здоровое сознание человека, на которого и замкнута вся "бизнес-схема". Одним шагом с общества снимаются все табу и запреты, другим "предлагается" насладиться всем, что круто, модно и кайфово, здесь и сейчас. Всё нехорошее и недоброе, что вокруг нас, в том числе, является следствием зарабатывания денег на эксплуатации интереса ко всему "клубничному", "экзотичному", "акультичному". Пошлость, ложь, кровь и разврат занимают не малый процент от эфиров на многих каналах. Оставляя здравый ум и память человек становится невосполнимым средством достижения коммерческих целей телевидения и крупного бизнеса.

Предлагаю, в знак понимания этого, провести некий шлэшмоб, который будет выражаться в невключении "ящика" ровно сутки.

Не имеет значения цветной он или чёрно-белый.

вы сами это придумали?

(с) Mylatka

А чё такого-то?! :) Обговорим число?

Типичное перекладывание вины с себя на кого-то еще. Ящик он и есть ящик и ничего он тебе внушить не может, если ты сам не жаждешь этого "внушения". Зато какая удобная отмазка: вообще-то я белый и пушистый, но чертов ящик делает меня зеленым и скользким :)
А подобный флэшмоб думаю моя жена не поймет, это ж непосмотренные серии сериалов, практически жизнь прожита зря :)

неее, я без телека ни-ни! там новости, позновательные передачи, Discovery....

(с) Mylatka

Есть категории, поверьте, которые не понимают и этого, на что, собственно, и акцент. :)

а давайте в следующую субботу?

Меня тоже интересуют ряд программ и передач, но в этот день я готов "накласть" и на них. antibab

14 ноября? Я кремень, мне по барабану когда. >:(

Я почти два месяца без телевизора летом жил в санатории (вот такой интересный санаторий). Никакой разницы не почуствовал :)

У меня было такое же выражение лица, когда прочитал пост А.К.М.а про tv))

А интернет?... В нём, как мне (и не только мне) кажется, ещё больше всякого сброда...
Как вы смотрите на то, чтобы прожить НЕДЕЛЮ без инета?...
Да бросьте!... Ни дня никто не продержится!

(с) Mylatka

Легко :)
А вообче, что в интернете, что по тв, это же не из ниоткуда, это же все - реал, а вот без реала действительно трудно даже день продержаться, разве что в кому впасть :)

Смотря какие сайты посещать...

(с) Mylatka

какие ни посещай, их не инопланетяне придумали и не господь бог, это все реальные люди живущие вокруг :)

Так они-то как раз и не выключат. А мне телевизор жить не мешает, тупое-пошлое-мыльное я не смотрю, а передачи бывают очень познавательные, да и фильмы хорошие бывают. Нет, не выключу.

Вы мне скажите, Вы сможете без интернета и без телевидения прожить хотя бы один день? По-любому куда-нибудь загляните! Даже если и нет - у нас есть другие информаторы - люди, окружающие нас. Хоть какие новости Вы всё-равно узнаете! Какая разница - от кого, как и где их узнать.

(с) Mylatka

я проживу. и не день. и не два.
проверено. и не раз. и не два.
и без новостей от окружающих лиц.

Ещё как может! Это Вам всё ясно и понятно как Божий день. А какое влияние оказывает ТВ на более молодых, у которых нет того опыта. Это Вы можете сопротивляться аттаке из экрана, у Вас уже выработался иммунитет. А дети впитывают как губка не только Ваши слова, но и всё что происходит вокруг(жена ща ржёт над тем, как я одним пальцем быстро х.ячу по клавиатуре... отвлёкся..)...Вот о чём речь. А один день без ТВ - не проблема - я даже не знаю где пульт, уже пару недель не смотрел ТВ.

Прекрасная логика, за одним исключением: я тоже был ребенком, и так же смотрел телевизор :)

Прекрасная,.. да. А какие передачи вы смотрели, а какие фильмы, а реклама была?(ну, может, разве что рекламировали маленькую шоколадку "сказки Пушкина" или барбариски))

А откуда наши дети впитывают мат? В телевизоре его запикивают.

нет. я не смогу. ведь у пульта такие красивые кнопочки. так и хочется на них нажимать и нажимать.

правда, прежде чем от него отказаться, его надо приобрести. хммм..

Приходите работать к нам на фабрику, будет где разгуляться..

мне фабрики не нравятся. мне больше заводы по душе ^^

Папа не пикал....

даже "сказки Пушкина" не рекламировали :(
Но зато рекламы "Советского образа жизни" было выше крыши в любой передаче или фильме, даже прерывать на рекламу не нужно было - одна сплошная реклама :)
И заметьте, никому из ее просматривающих, это нисколько не помешало, послать этот образ куда подальше в определенный момент :)

ВЫ так считаете? Это Вам удалось, т.к. не успели навязать тот образ как следует; не было б перестройки, Грбачёва,91го, и т. д. Вы бы ща были секретарём ЦК иль ещё кем нить))))))

Не смотрю телевидение уже несколько лет, вижу его только "фоном" в гостях или в кабаках.

Все телепедерачи, которые хочу посмотреть - скачиваю позже, в варианте без рекламы.

Новости узнаю по слухам.

Погоду - по факту.

И не парюсь)

Вот и я про это же.

Бездумное впяливание в телевизионный приёмник отрывает человека от реальности чем дольше, тем дальше. Надо понять хотя бы это: Не всё видео одинаково безвредно, даже в плане физического здоровья, и уж особенно для детей и подростков.

ПС: Вот что об этом явлении пишет Сергей Кара-Мурза (лишь не многое)
Глава 13. Телевидение.
§ 1. Свобода сообщений — цензура — манипуляция сознанием.
Телевидение — особый вид СМИ, но и оно формировалось на Западе в условиях завоеванной всеми СМИ свободы информации. Вообще говоря, в самой социальной философии либерализма скрыт запрет на свободу сообщений для телевидения. Однако нередко идеология вступает в противоречие с философией. В идеологии неолиберализма заложено как постулат, что информация — товар, а движение товаров должно быть свободным. Аргументация проста: принципом рынка является свобода потребителя (покупателя товара) заключать или не заключать сделку о купле-продаже; свобода каждого потребителя ТВ гарантируется тем, что он в любой момент может нажать кнопку и перестать «потреблять» данное сообщение. Известный испанский специалист по философии права, автор книги «Свобода самовыражения в правовом государстве» М. Сааведра заявил на специальных слушаниях в Сенате, что для телевидения нет другого закона, кроме закона спроса и предложения: «Рынок — царь, и рынок подчиняет своему господству информацию, культуру, развлечения и даже достоинство личностей». Естественно, он подтвердил это ссылками на свободу и демократию: «Пультом переключения телепрограмм осуществляется право голоса». Эта аргументация ложна, вернее, лжива. Она опровергается в рамках буржуазного либерального права.
Первый довод сторонников общественного (в том числе государственного) контроля за СМИ сводится к тому, что «информационная продукция» выпускается сегодня на рынок крупными частными корпорациями (суперкомпаниями). Уже с начала 70-х годов такие фирмы входят в список 500 крупнейших компаний США. Кроме того, с тех пор произошло сращивание этих фирм с крупнейшими банками, которые стали главными держателями акций телевизионных компаний. Г. Шиллер объясняет эту новую ситуацию: «Конгломераты, которые господствуют в области производства и распространения информации — и вообще всех видов сообщений — нельзя рассматривать, как это практикуется в Соединенных Штатах, как индивидуумов, на которых распространяются конституционные гарантии свободы слова и печати... Они являются прежде всего частными корпорациями, стремящимися к максимальной прибыли, чья продукция производится в соответствии с коммерческими требованиями». Таким образом, считается неправомерным применять категорию гражданских прав к коммерческой фирме, выпускающей товар для рынка. Эта фирма должна подвергаться такому же контролю, как любой другой коммерческий товаропроизводитель .
Вторая группа доводов связана с правами (свободами) потребителя. Принципом рынка, гарантирующим свободу воли каждого участника сделки, является возможность принятия рационального ре¬ше¬ния. Это значит, что потребитель должен иметь возможность на¬дежно знать, к каким последствиям для него приведет потребление данного продукта. Поэтому, например, так строго контролируется обозначение на упаковке товаров всех ингредиентов, особенно тех, которые могут оказать побочное, нежелательное воздействие или являются источником опасности при неправильном употреблении. Отсутствие таких сведений рассматривается именно как нарушение свободы потребителя — и за достоверным их сообщением следит целая система государственной цензуры.
Очень жестко контролируется рынок тех продуктов, которые меняют поведение потребителя, делая его «зависимым» от продукта — это лишает потребителя свободы, лишает его возможности принимать рациональные решения. К таким продуктам относится, например, алкоголь, рынок которого нигде (кроме, наверное, РФ) не является свободным. Крайним выражением этого свойства некоторых продуктов являются наркотики — они до сих пор почти повсеместно запрещены к продаже. Почему же? А как же свобода, «не хочешь — не нюхай»? Дело в том, что человек, начав нюхать, быстро становится зависимым от наркотика и утрачивает свободу. Значит, продажу этого продукта государство запрещает с помощью насилия, часто весьма грубого.
К какой же категории продуктов относится «товар» телевидения? Сегодня, после двадцати лет интенсивных и всесторонних исследований, это не вызывает никаких сомнений. Телепродукция — это «товар» сродни духовному наркотику. Человек современного городского общества зависим от телевидения. То есть, гипнотизирующее воздействие таково, что человек частично утрачивает свободу воли и проводит у экрана го-раздо больше времени, чем того требуют его потребности в информации и развлечении. Как показали замеры середины 80-х годов, средняя американская семья проводила у телевизора более 7 часов в сутки и ради этого жертвуют многими занятиями и видами деятельности (чтение, посещение театров, спорт, встречи с друзьями и т. д.). К концу 90-х годов привязанность американцев, особенно детей, несколько снизилась, но остается очень высокой (дети США проводят у телевизора в среднем 21 час 38 мин в неделю). Многолетние наблюдения за разными категориями телезрителей показывают, что очень большая часть их действительно «зависима» от экрана в буквальном смысле слова. В 1977 г. одна американская газета провела эксперимент: она предложила выбранным наугад 120 семьям по 500 долларов за то, чтобы они в течение месяца не смотрели телевизор. 93 семьи (78%) отвергли это предложение.
Как и в случае наркотиков, человек, потребляя современную, освобожденную от контроля этики телепрограмму, не может рационально оценить характер ее воздействия на его психику и поведение. Более того, поскольку он становится «зависимым» от телевидения и продолжает потреблять его продукцию даже в том случае, если отдает себе отчет в ее пагубном воздействии. Отсюда в рамках постулатов рыночной экономики и либерального общества следует, что продукция телевидения не может поставляться на рынок (в эфир) бесконтрольно. Государство обязано, защищая свободу потребителя, накладывать на этот рынок ограничения, попросту говоря, цензуру. Если оно этого не делает, то оно по какой-то причине становится соучастником одной стороны, что, по определению, является коррупцией. Обычно суть этой коррупции в том, что ТВ «платит» государству своей поддержкой с помощью доступной ему манипуляции общественным сознанием.
Подходя к проблеме с точки зрения интересов потребителя, Г. Шиллер усиливает приведенный выше тезис: «Можно ли рассматривать предприятия по производству образов, находящиеся под контролем банковского и промышленного капитала, как индивидуумов, обладающих неотъемлемыми правами? Конечно, нет. Более того, продукция культурно-коммуникационной индустрии нуждается в еще большем общественном контроле и проверке, чем обычные потребительские товары... И горе тому обществу, чья социальная политика не учитывает это важнейшее обстоятельство
В целом за последние полвека преобладал процесс освобождения СМИ от контроля («свобода подавляла ответственность»). Сегодня показалось бы немыслимым заявление, сделанное в 1948 г. директором Комиссии по свободе печати США Р. Леем: «Концепция ответственности, доведенная до логического завершения, подразумевает выделение явно вредной категории безответственных массовых коммуникаций, которая не должна находиться под защитой самой свободы» .
§ 2. Пещерные люди ХХ века.
...
Сегодня, как говорилось, зависимость людей от телевидения стала всеобщей. У некоторых категорий (особенно у детей и подростков) эта зависимость развивается настолько, что наносит существенный ущерб даже физическому здоровью. Сначала врачи и педагоги, а теперь уже и политики рекомендуют родителям за дверями своих домов забывать о демократии и действовать авторитарно, заботясь прежде всего о благе детей. Можем считать, что наличие создаваемых ТВ цепей, пусть невидимых, является установленным фактом, и тезис о свободе ТВ от общественного контроля вытекает не из требований демократии, а из интереса некоторых социальных групп и является сугубо антидемократическим. Тем более, что этот интерес тщательно скрывается, следовательно, он противоречит интересам большинства. Мы пока не говорим о том, какое содержание вкладывает в свой театр теней контролирующая ТВ группа, какие доктрины вбивает она в головы прикованных цепями пленников. Проблема как раз в том, что вредоносны эти цепи сами по себе. Возникает заколдованный круг: наркотизирует, приковывает человека как раз то ТВ, которое хочется смотреть и смотреть — ТВ «высокого класса». Это как иностранная пища, насыщенная вкусовыми добавками: ее хочется жевать, но ты всем нутром чувствуешь, что это ядовитая дрянь. «Скучное» ТВ (каким и было оно в советское время) тем и хорошо, что человек потребляет его не больше, чем ему действительно надо для получения информации, знаний или развлечения.

По сему: "день без телевизора" - это демонстрация, самому себе, понимания сути проблемы и силы воли, всё, не больше, не меньше.

я же продержался -))

Это ещё кто-то смотрит?.. при живом-то анлиме... *фотка Уилсона

Присоединюсь к числу тех кто не смотрит ТВ))

сам смотрю если только футбол

Не сморел и не смотрю.
Годов так 2 точно В)

Дату забили?
 

14 НОЯБРЯ

телевизор молчит и не кажет

Для тех кто подтянется к идее:
15-го открою ещё и опрос, кликните - кто в теме был, для интереса. :)

Вот тому, кто 14 ноября всё-таки не будет смотреть телевизор

Россия-Словения, первый стыковой матч (текстовая трансляция)

воображение потренируете :)

Никаких исключений! >:( :)

Как это? Футбол пропустить?! Ну уж фигушки!

А Вы к соседу. Возьмите пива, воблы... сыр. :) Формально ведь Ваш телек работать не будет

Сыр - святое! Никому не отдам. ! А если формально - тогда вообще зачем? :) Пусть сосед выключает.

Вот так вот!! ...можно еще и радио послушать!))))

мдааа... не получится 14-го! :-/

если только на большом мониторе игру покажут))) а это будет считаться? ;d

Есть ли новости на телевидении?
Леонид Рудницкий
Журналист, писатель, копирайтер

Уже много лет я не смотрю телевизор. Новости беру из Интернета, а фильмы покупаю на DVD, так и обхожусь. Поначалу периодически звонили из какой-то социологической службы: «Какую программу вы сейчас смотрите?» «Никакую». «Спасибо». Потом мне это надоело, и я сказал, что не смотрю телевизор в принципе. Звонки прекратились, и мы с телевидением забыли друг о друге.

Иногда я натыкаюсь взглядом на серый ящик с темным экраном, уныло собирающий пыль в углу, и думаю: «Включить? Не включать?» Включив, чувствую себя неуютно, как будто попал в какую-то нелепую компанию случайных и недалеких людей, и тут же выключаю. Факт свершился – телевидение для меня умерло и вряд ли когда-нибудь воскреснет, подобно библейскому Лазарю. Как же это произошло?

В советское время оно не называло никаких нареканий просто потому, что другого не было. «Четыре танкиста и собака», программа «Время», песни Магомаева и «Кабачок «13 стульев» шли на ура. Программу «Время» заполняли сюжеты о борьбе за мир, «поджигателях войны» и битве за урожай. Не бог весть что, но все же новости, вполне себе масштабные. Какое-то представление о происходящем в стране можно было сформировать и из них.

Потом началась перестройка, и телевидение сделалось другим – информативным, динамичным, злым. Мы узнали о своей новейшей истории массу сведений, половина из которых, как потом оказалось, была лишь продуктом деятельности воспаленного разума журналистов.

Пришли девяностые. Телевидение опять изменилось. Оно галдело, кричало, ссорилось, плескалось соком в лицо, дискутировало. Несмотря на некоторую истеричность и нагнетание страстей, смотреть его было интересно. Там, без сомнения, бурлила жизнь, сталкивались и разбивались мнения, формировались позиции, проводились целые интеллектуальные турниры. Оно могло критиковать кого угодно, невзирая на лица. Иногда казалось, что таким оно и должно быть. Еще казалось, что так теперь будет всегда.

Но наступили нулевые годы, и телевидение опять изменилось. Оно успокоилось и как-то резко поглупело, наполнившись колышущимися блондинками, преисполненными репродуктивного восторга, карликами и другими непотребными, а то и срамными персонажами, которых в прежнее время к нему и на версту не подпустили бы. Наступил сон разума. Новости сделались приторными и верноподданническими.

Примерно в это время я с ним и распрощался. Это оказалось легко, гораздо легче, чем бросить курить. А еще сравнивают Останкинскую телебашню с иглой для идеологических инъекций. Нет, не игла это, а так, дурилка картонная.

Именно тогда, в нулевых годах, было заявлено, что телевидение слишком политизировано и теперь в нем будет делаться упор на развлекательные программы, а доля политики будет уменьшаться. Знать бы, что это будут за развлечения. Думалось, что они будут хоть немного интеллектуальными, не «Что? Где? Когда?», конечно, но и не такими дебильными, как оказалось впоследствии.

Нельзя сказать, что мыслями я к нему не возвращался. На некоторых радиостанциях появились профессиональные телекритики, которые по воскресеньям обозревали, что же такого там было за неделю. Поэтому в общих чертах я представлял, что там происходит, и этого было достаточно. Да и редкие включения дополняли картину.

Например, в декабре 2007 года программа «Вести» сообщила, что где-то в зоопарке родила медведица. Вот это была весть так весть! Я бы даже определил ее как благую, но сама программа обозначила ее лишь как «добрую». Ну, им виднее. А ведь сколько еще в стране плодится ежедневно кошек, зайцев, ежей, выхухолей и прочей живности! Программа, если вдуматься, обеспечена «добрыми» вестями на многие годы вперед. Да какими! Это вам не абстрактная советская борьба за мир, не трогающая никого. Медвежат-то, почитай, все любят.

В другой раз я увидел Петю Листермана, лениво рассекавшего по американским склонам на лыжах. Он искал себе невесту (из своих-то краль никакую не захотел) и вслух рассуждал об этом. На нем была длинная нелепая шуба и меховая шапка с хвостом. Он передвигался на карете и как бы разговаривал со своей кобылой, переводя нам ее слова: «Она говорит, что если я никого не найду, то могу жениться на ней. А что? Куплю вазелин и буду ей заправлять!» При этом он почему-то забыл об уголовном кодексе, где есть статья про зоофилию.

Совсем недавно я случайно увидел другую передачу, в которой три женщины увлеченно обсуждали, что им одеть, что с чем сочетается, а потом долго ходили по магазинам и увлеченно примеряли то одно, то другое. Раньше, если не ошибаюсь, такое общение подруг происходило на кухнях, а теперь пришло в телеэфир.

Еще есть кулинарные передачи, в которые зовут знаменитостей прошлых лет. Сейчас им отказано от нормального телеэкрана, а допускают только в такие умственно отсталые передачи. Смущаясь и делая вид, что все в порядке, они пытаются что-то там сварганить на телевизионной плите. Жалкое зрелище. Я бы на их месте отказался от такого эфира.

Другое шоу предлагает поменяться местами действующим знаменитостям и попытаться справиться с незнакомыми им обязанностями. Так пятилетние дети отрывают мухам крылья, чтобы посмотреть, что будет дальше, как те справятся в новой ситуации. Интересно, идеи таких передач черпают в школах для даунов, глядя на их незатейливые игры? Или же теперь отбор в телепродюсеры происходит исключительно в таких школах? И за кого считают нас, предлагая такие убогие зрелища?

Совсем недавний эпизод. Толстые немолодые уже дядьки, почему-то одетые детьми, пританцовывая и кривляясь, роняют с высокого причала в воду разные конструкции, напоминающие сараи на колесах, а потом сами прыгают следом. За ними с берега наблюдает довольно большая толпа зевак. Идет соревнование, у кого сарай красивее. Дурдом на выезде

Проблема телевидения имеет и еще один аспект. Оно (по крайней мере, государственные каналы) существует на деньги налогоплательщиков, т. е. и на мои тоже. Оно вдруг стало таким, что смотреть его мне неинтересно, чтобы не сказать, неприятно. За что же тогда на него идут мои деньги, которые я отдаю в налоги? Не являюсь ли я в этом отношении обманутым?

А вчера в одном из блогов я наткнулся на недоумение русской журналистки, живущей в Лондоне, по поводу новостных программ российского телевидения, которое она давно уже не смотрит, но вот недавно посмотрела. Неужели новость об учительнице, которая случайно обожгла кварцевой лампой глаза шести ученикам, достойна того, чтобы занимать треть программы «Время», спрашивает она. Неужели семейная склока Орбакайте и Байсарова из-за сына настолько интересна, что является главной новостью той же программы на следующий день? Кто-нибудь что-нибудь понимает?

Да все всё понимают, но никто ничего не может сделать. Просто сейчас таковы правила игры. Телевидение должно изо всех сил оглуплять народ, такую задачу перед ним поставили власти. Так им спокойнее и комфортнее существовать. А приход Орбакайте и Байсарова в некогда главную новостную программу означает, что и она уже стала развлекательной.

Как говорится, дальше ехать некуда. Новости стали такими, как поется в частушке: «Радиатор, кумулятор и коробка скоростей. Пойдем, милка, почитаем актуальных новостей».

http://news.km.ru/est_li_novosti_na_televidenii

.."то тарелками пугают,дескать,подлые,летают,то у них собаки лают,то руины говорят..."(с)известно кто

Я тоже с удовольствием посмотрел бы этот матч, но поскольку дата обозначена, сдавать взад не серьёзно. Пойду на принцип. :)

Нееее,футбол посмотреть надо!!! И не о каких принципах не может быть и речи.
p.s. Перенесите дату на 15-е ноября.

хаха, вы все наркоманы зависимы!

А я вообще его не включаю...
Телевизор зло еще большее нежели наркотики,а я выбираю меньшее из зол...

http://second.udomlya.ru/uf/attachme...9&d=1258006501

.........................

Кто 14-го ещё "забьёт" и на футбол, тот вообще крут по своим волевым качествам! :)

ПС: Рука не моя.

хех, телек месяца два не видел... А по футболу даже счёт незнаю...
Я нереально крут?)

Нееее!!!!! только не 14-гоsuicide

Без телика сейчас спокойно живу, камп занимает все его время.

так же его не смотрю

про 14-е, хоть и поздновато: нужно было выехать на дачу вечером 13-го, набрать водки и мяса - и ПАБОЛЬШЕ!!! начать заливать РОВНО в 0:00 14-го, и не останавливаться пока все не упадут)) 100пудово - проснулись бы точно 15-го! вот тебе и нормальный день без телевизора!! ;)

Лучше я забил на этот"футбол"suicide

Будем смотреть хоккей!!!!!!