Алименты
 

Г-да адвокаты, если не трудно, развейте пожалуйста мои сомнения:
Вышел у мну спор с челом, закончившим юридический. Ну а так как у мну самого 2 класса и три коридора, начали закрадываться сомнения - не дурак ли я?
Имхо: алименты придется платить и после 18+, если ребенок поступил на очное отделение института, до его окончания (ну либо по другим причинам, не суть)
А мну утверждают, что это пережиток советского прошлого(а тогда это точно было, уверен на 100%), и в нынешние демократические времена, как только ребенок достиг 18-ти летия, папа свободен аки сокол и ничего его уже не волнует.
Кто прав? ну и заодно уж (прискорбно, но в своей правоте попрежнему пока не сомневаюсь, отсюда и дополнение): для того, чтобы получать алименты после 18 нужно новое судебное решение, или как-то по другому это делается? :)

По общему правилу действующего семейного законодательства выплата алиментов на детей прекращается, когда они достигают 18 лет или приобретают полную дееспособность до этого возраста.
Только если дети, достигшие совершеннолетия, нетрудоспособны и при этом нуждаются в помощи, обязанность родителей их содержать продолжается.

Угу, я именно про последнюю фразу, она довольно расплывчата, должны же быть более конкретные определения :)

Нетрудоспособными признаются инвалиды, т.е. лица, здоровье которых нарушено настолько, что сопровождается стойким расстройством функций организма (вследствие заболеваний, травм, врожденных дефектов), приводит к ограничению жизнедеятельности и к необходимости их социальной защиты (ст. 1 Федерального закона от 24.11.95 n 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 31.12.2005 n 199-ФЗ*(8)).
Различается инвалидность i, ii и iii группы, что соответствует ограничению трудоспособности iii, ii и i степени. Для признания человека нетрудоспособным (инвалидом) необходима медико-социальная экспертиза.
Однако признания инвалидности недостаточно для того, чтобы суд обязал родителей выплачивать алименты, - необходимо доказать еще и нуждаемость в материальной помощи.
Под нуждаемостью понимается:
а) невозможность обеспечить свое существование;
б) недостаточность государственной помощи - пенсий и пособий в связи с инвалидностью.
Но если человек, будучи инвалидом с детства, приобрел специальность (например, программиста) и хорошо зарабатывает, он не может требовать алиментов от своих родителей.
Когда установлена и нетрудоспособность, и нуждаемость в помощи, суд удовлетворяет иск о взыскании алиментов:
а) в твердой денежной сумме;
б) исходя из материального и семейного положения сторон. Так, суд учитывает: доходы истца и ответчика; наличие иждивенцев и у родителей (ответчиков), и у их совершеннолетнего ребенка (истца);
в) с учетом других заслуживающих внимания интересов сторон (нетрудоспособность самих родителей, тяжесть заболевания взрослого ребенка и т.п.).

Ст 85 СК РФ-обоснование.
з.ы. Так не расплывчато?:)

Так нет :)
Ну тогда еще одна фишка: что нужно будет платить, если ребенок поступит на очное (не мне) утверждал, буквально 2 недели назад, один из практикующих адвокатов Удомли. К сожалению именно не мне, потому возможности уточнить не представилось. Как Вы это объясните?

Это можно объяснить только полной профессиональной некомпетентностью.

Это было бы прискорбно. По крайней мере дело он выиграл, причем с результатом, на который не надеялись ни он ни истица, это был скажем "идеальный вариант". Придется пытать его на эту тему :)

Когда запытаете до смерти, сообщите результат;d

Естественно: думаете упущу случай Вас посрамить? Да ни за что! (по прежнему уверен в своей правоте) :)

Ну-ну,или посрамиться самому.;d

..АлЁша,потрудитесь пройти по ссылке http://otvet.mail.ru/question/14222276/

одно из двух однако. но и в последнем случае, так и отпишу: типа м...к - я! Я этого не стесняюсь :)

Ндя, спасибо! вопрос все же походу остается открытым, и не таким простым, как я представлял...Нет ли у кого-нибудь примеров из практики? А то теория все же, это другое :)

Сколько Вы будите искать "примеры из практики", пока не решите признать себя той личностью, о которой писАли в более раннем посте?;d

Пока не найду :) И причины у мну к этому, практически противоположные тем, на которые можно подумать по сабжу :)

Значит, никогда Вы себя той личностью не признаете:)
Хотя возможность признания себя таковой предполагаете сами.;d

Мну фиолетово:ибо я та личность, какая есть и никакой другой себя признавать не собираюсь. А если Вы недостаточно компетентны, чтобы продолжать разговор по существу, на этом и закончим с Вами :)

Поскольку Вы усомнились в моей компетентности, и сами установили себе санкцию за невозможность опровержения таковой, будьте добры быть последовательны в своих утверждениях. Мною был задан вопрос по существу: когда Вы признаете свою неправоту, а муд.к Вы или нет, мне тоже фиолетово. И мы не закончим, в противном случае, к сожалению, я буду разочарован в Вас, как в собеседнике.:)

По существу, так по существу: между прочим я ответил, м.б. не слишком явно, тогда извольте: Ссылочка ДонаПедро (еще респект, толковая ссылочка) показала, что все не так просто, как Вы тут трактуете (это естественно если все посты читать, а не только последний) В результате я имею кучу теоретических рассуждений, а по русски результат=0. Потому я и прошу результаты практических дел, ибо это будет факт, а все остальное - мерянье пиписьками и не более того :)

Ссылочка ДонаПедро выглядит как сообщение некоего юзера "Светлана" таким образом:
Пойдите, уважаемые юзеры по ссылке ДонаПедро вниз по форуму до сообщения некоего Валерия Витальевича-
А если Вам, Алёша, сложно себя признать неправым,то это не значит, что алиментные правоотношения, урегулированные законодательством и установленное законодательно понятие недееспособности может подменить практика, даже судебная.
Если Ваши сомнения есть плод праздного пытливого ума-что Вам мешает выискивать на бескрайних просторах интернета и в библиотеках судебную практику, подтверждающую либо опровергающую Ваши сомнения?
Так я жду обоснованные опровержения Вами моей компетентности по данному вопросу "результатами практических дел".
з.ы. Если дееспособен-хрен в нос, а не алименты. И это не теоретические рассуждения. Вот так всё просто.:)

как раз ничего не мешает. И именно поэтому, за исключением Вами приведенных, я вижу и другие рассуждения. Например:
а это бесспорное описание ребенка обучающегося на очном отделении ВУЗа. Это имхо обоснованное опровержение или как? :)
ЗЫ учитесь читать не только то, что Вы хотите, а все то, что написано :)

Это "бесспорное" мнение юзера "Светлана" с форума по ссылке ДонаПедро.
http://otvet.mail.ru/question/14222276/



А статья 85 Семейного Кодекса, на которую ссылается эта "Светлана", приводится мною дословно:

Статья 85. Право на алименты нетрудоспособных совершеннолетних детей
1. Родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
2. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.(конец текста статьи)

Мну достало словоблудие.Беретесь доказать это в суде? С соответствующими санкциями, если Вам доказать это не удастся? А то знаю я вас, адвокатов - выиграл, проиграл не важно, морда все равно в сметане :)

Позвольте спросить-что доказать? Что текст закона выглядит именно так, как я процитировал, или что все Ваши аргументы сводятся к избирательному цитированию сообщений некой "Светланы" с форума, ссылку на который предоставил ДонПедро?
И одно, и другое вполне очевидно и ни в каких доказательствах не нуждается.
А предпринимать действия по "посрамлению" меня собирались именно Вы.
Если Вас и достало словоблудие, то, видимо, только только Ваше собственное. С моей стороны аргументы- ссылки с цитатами норм законодательства, а с вашей- части комментариев "Светланы", попытка возложения доказательств очевидного на меня, голословные намеки на мою недостаточную компетентность в обсуждаемом вопросе, рекомендации учиться читать, обобщения в негативном русле о работе всех адвокатов и пр.

Нет, Алеша, на этот раз Вы с треском сели попой на асфальт;d
З.ы. Вы тут упомянули о санкицях, уж не эту ли Вы подразумевали:
Что же Вы так неожиданно застеснялись-то...;d
И я сильно разочарован. А жаль. Тему закрываю, раз уж Вы на "сметану" перешли.