День подрыва Чернобыльской АЭС
 

ЧЕРНОБЫЛЬСКАЯ ТЕТРАДЬ

Интересно, на КАЭС помнят о жертвах преступления?

позвонили бы, да спросили

Может найдётся жертва которая сама об этом скажет? :-/

Лучше почтить их память, а не вскрывать старый сундук с прошлым, что случилось то случилось нам неизменить.

Замечательная книга Медведева "Чернобыльская тетрадь" ..Написана в эпоху гласности,сейчас,при аналогичной катастрофе,мы вряд ли прочтём нечто подобное и правдивое..
Пару лет назад,когда я прочёл "Чернобыльскую тетрадь",у меня родилась мысль,что было бы весьма полезно для атомщиков,добавить в ряд экзаменов,которые ежегодно сдают работники АЭС- экзамен по этой книге,то бишь сделать её обязательной для чтения и изучения..идея ,конечно,утопическая..но..нельзя атомщикам расслабляться и забывать,на каком опасном и ответственном предприятии они работают..Вечная память и Слава ликвидаторам!

Полагаю, что нет, ибо это дело органов социальной защиты. А дело КАЭС- показать, что всё безопасно и прекрасно, и Бог её любит посредством руководителя, который столь богобоязненнен и наимудрейш, что аварии никогда не допустит.
Резонне было бы задать вопрос "Какие гарантии даст государство в данный момент на законодательном уровне пострадавшим в случае аварии на КАЭС или других АЭС?"

Действительно! И будут ли такие гарантии гарантированы?

Блябуду! Устроит? ;d

А то Вы сами не знаете про гарантии, адвокат...

Шкура медведя устроит.

Конечно утопическая - о нынешнем директоре там, мягко говоря, нелестно отзываются. Наверно по-этому АКМ её и выложил.

ЗЫ. Странное дело - появление книги пару лет назад в станционной сети совпало с появлением нового директора :).

Это Вы о чём?

Это он о том, что в те времена Мартыновченко (будучи ещё алкоголиком) входил в состав комиссии по расследованию аварии на ЧАЭС.

Молодцааа!

Н-да, промахнулся однако. В станционной сети бродят несколько книжек про чернобыль. Про директора в другой написано.

Ну давайте, давайте её сюда. Скажете: АКМу не мог отказать. :-[

Неужели ещё не читали? Почитайте - ещё один взгляд на произошедшее.
Чернобыль. Как это было

ЗЫ. Надеюсь, осилите полностью (про директора почти в самом начале :)).

Книга интересная как и Чернобыльская тетрадь, радует особенно, что в ней есть расшифровка сокращения типа МАГАТЭ и других. :)

Дятлов А.С. Чернобыль. Как это было

26 апреля 1986 г. Злополучный день. Жизнь многих людей он разделил на до и после.
...
Выводы официальных органов о причинах катастрофы. Здесь все просто. Как мне представляется, в то время никаких других выводов и быть не могло, потому что расследование с самого начала противоестественно было отдано в руки создателей реактора, то есть потенциальных виновников. Ни в одной комиссии не было лица, заинтересованного назвать причинами аварии реактор, его свойства. И наоборот, прямо, косвенно, в крайнем случае корпоративно, всех устраивало возложение вины на персонал. И, главное, все просто и понятно. Привычно идет по накатанной для Советского Союза дорожке. Нет у нас других причин возникновения аварий, кроме разгильдяйства и неграмотности обслуживающих людей. Даже если бы комиссии сделали заключение, соответствующее действительности (ведь можем мы это предположить), то его бы зарыли из «политических» соображений и обнародовали то, что и было объявлено.
...
Совершенно естественным стало немедленное назначение комиссии по расследованию причин катастрофы.
...
Судебно-техническая экспертная комиссия
Оголтелая компания. В чем-то некомпетентная, в основном тенденциозная и в любом случае необъективная. Откровенно, не хочется писать об этой комиссии. Видел ее в критические моменты своей жизни, о которых забыть бы лучше всего да не получается. Особенно «симпатичным» выглядел представитель НИКИЭТ - В. Михан. Наглый, бессовестный. Немногим отличался от него и Л.И. Мартыновченко из Госатомэнергонадзора.

По мнению комиссии, реактор РБМК в том виде, в каком он был в 1986 г., вполне пригоден для эксплуатации. Для суда такое заключение вполне пригодно, для жизни - нет. Поэтому немедленно на оставшихся реакторах РБМК после аварии началась модернизация. Шедевром судебно-технической комиссии является следующая формулировка: «вытеснение воды в нижних частях каналов СУЗ могло внести дополнительную положительную реактивность, предусмотренную в проекте». Вот дают! Не ляпсус конструкторов, а их предусмотрительность! Это прямо из Крокодильской рубрики - «нарочно не придумаешь». Но мне не смешно. Все это перешло в масштабе один к одному в Обвинительное заключение, потом и в приговор. И поди докажи. Предусмотрено и баста!

Да, групповому акробатическому этюду ученых вполне могут позавидовать артисты самого прославленного цирка.


ПС: Altermen, Вы наверное об этом эпизоде упоминули?
М-да, Удомля фактически приговорена, а исполняющий приговор «не ровно дышит» к персоналу АЭС, оказывается, ещё с тех далёких, восьмидесятых. Упаси Бог!

Как же, как же, читали. Вся книга - попытка снять с себя вину. А дело -то проще: Видишь опасность? - борись! Не соглашайся, поднимай вопросы! Вплоть до увольнения! - смелости не хватило? - воспитай персонал так, чтобы не боялся не выполнять преступные приказы, в ущерб безопасности! (хотя и для этого - смелость нужна!). Не смог? Не захотел? зато книгу написал: "Как я был не виноват!" типа: «cалагой на станции был, ничего от меня не зависело! губили на корню инициативу! Надо было, видите-ли, эксперимент провести! Мне мол, приказали! А я что? Да ничего! Белый и пушистый! И, за кресло свое, удобное не держался! С меня дурака - какой спрос? Я тут просто так, - деньги получал в кассе! А ОНИ, вишь как - неправильно расследовали! Решили что, я за что -то отвечать должён! А я и грамоте -то не обучен!» - Да трусость это! трусость и карьеризм!

В малом согласен! Только проблема морали, поднятая Вами - вопрос риторический, и отнесён скорее к разобщённой и лицемерной системе, в которую он "вмонтирован" с ничтожным правом влиять на процесс, а не только (и лично) к нему - заместителю Гл.инженера ЧАЭС. Вся конструкция государственного управления (а сейчас особенно) устроена так, что не даёт возможности "винтикам", каждому в отдельности, сидеть плотно в своих местах, придавая прочность конструкции в целом. Кто этот хер, постоянно откручивающий "винтики"? Надо иметь желание больше знать чтобы иметь возможность понимать что-то. А там за текстом написано: Советская власть - убогая (в обыденном понимании), а та, что сейчас, многим хуже!

Какие права "влиять на процесс" должен еще иметь зам по эксплуатации? Назначать президента страны? Обозначать государственную идею? Где ему предоставлены такие права? В Америке? - Буша назначили по ходатайству зама какой-нибудь Кентуккийской АЭС? Не надо делать из мухи слона! Политика тут не причем! Зам - захотел стать главным, плюнул на все и рискнул! Разве в США таких нет?

Расследовали не так! Да, в штатах его бы ждал электрический стул! Вы сомневаетесь?

Предвижу ответ: "Только в нашей стране такие люди смогли прорваться к власти, система сделала их такими!" Где не так? В Америке? Буш - профессионал! Или система предостерегла его от неправильных поступков?

Мораль! Только мораль!

Советская власть - убогая! АХ! - Какое прекрасное оправдание, собственной трусости, аморальности, карьеризму! Еще книги пишет! Руководство критикует! - Молчал бы лучше!

По моему Вы сами себе ответили? :) Только оставьте нафик США, конкретное государство к здравому смыслу не имеют никакого отношения.
Заместитель заместителя (и любой другой) никогда не выполнит и 80% предписанных ему должностных обязанностей на производстве. В связи с чем, осознав это обстоятельство, станет бесполезно требовать от начальства полного выполнения собой должностных инструкций? Представил себе. ;d Не будет! Хотя попробовать может. Вот эти вот 20% его "не эффективности"(а то и больше), есть изначально заложенный показатель дефективности всей исполнительной системы, наглядно демонстрирующий источник двойного стандарта. Поэтому, пока заместитель, со своими благими намерениями, забирается "наверх" с желанием что-то изменить - он уже изменён. Когда слетает вниз, то пишет книжки (содержание и мотив которой Вас заели).
Оставьте его, он такой как все, т. е. порождение исполнительной системы, и пускать себе пулю в лоб потому-что не "поборол" - не выход, равно как идти в отказ и увольняться.

Тихо, тихо, тихо... - mikluxa, это же моё, субъективное, мнение
о произведении Дятлова. Забыли?

Бред! Но я понял из Ваших слов - виновата система?! А Хиросима и Нагасаки - не система - издержки? Вы , предлагаете новое мироустройство? Хорошо! - какое? и причем тут ЧАЭС? уже смотрите на вещи, уже! Не надо, из очереди в супермаркете, делать вывод о несправедливости бытия!

Конечно субъективное! И в контексте данного форума, выглядит неким обличительным заявлением в адрес нынешней власти, как на станции, так и в стране! То - что, Вы хотите сказать в данной связи, должно иметь аргументированный, характер,конструктивной критики, а не огульного охаивания, опирающегося на мнение аморальных личностей типа бывшего зама ЧАЭС!

Ничего Вы не поняли. Я не говорил о виновности системы, я говорил о её масштабной роли в большом процессе управления, в которой Вы исполняете нужные ей роли. Вам надо уже? - легко! Вы на вашей работе на неисправности и неполадки смотрите именно так, считая, как смотрел на них известный Вам Дятлов, смотрите и работу свою не выполняете. Очередь у кассы в супермаркете результат Вашего чрезмерного потребления - дурость Вашего Бытия. А Хиросима с Нагасакой - действительно издержки, но которые Вам трудно осмыслить.

Я, уважаю Вас лично, но считаю - Вы продолжаете дискуссию только для того, чтобы, не признавать свою неправоту. (В данном, конкретном, случае). Закончим на этом!

Вы сослались на "битый" источник!

mikluxa, Вы адекватны?
Мы обсуждаем тему или мои "обличительные заявления" в адрес нынешнего безвластия? Теперь я спрошу, что по вашему есть конструктивная критика и какие фундаментальные принципы охраняет власть, нужные ей для самосохранения?
Что естественно к чернобыльскому взрыву не имеет уже никакого отношения.

Обсуждению тема не подлежит. Вывод однозначен: Виноват - персонал! Руководство АЭС (техническое) является персоналом. Вы, приведя и интерпретируя выдержку из книги Дятлова занимаетесь спекуляцией на счет нынешнего руководства КАЭС! Это недопустимо ! Что, не понятно? где не адекват?

Вы, однако, в своих ответах не менее категоричны, чем я, по вашему, в своих. Не так ли, mikluxa?
Ещё Вы забыли рассказать о том, каким образом я интерпретировал выдержку из книги Дятлова. Может Вы хотели сказать эксплуатировал (использовал для своих целей)? Вот Вам адекват! :)

Вам Надо еще? Категоричен я лишь тогда когда дело касается правды, по моему мнению!
Давайте прекратим ! Вы неправы!

Выделенная Вами фраза, никак не относится к тому, что Вы называете интерпретацией (творческое исполнение литературного произведения, основанного на собственном толковании последнего). Это наполненное аллегорическими формами субъективное заключение, подытоженное описанием наблюдений Дятлова, как дополнение, в свете вновь открывшихся обстоятельств, относящихся к личным качествам нашего Рrавославного фигуранта.

Далее (второе предложение): Вы говорите о том, что правда у Вас относительная ("касается правды, по моему мнению"), но в суждениях своих категоричны ("Категоричен... когда дело касается правды"). Поясните пожалуйста, пока я сам не додумал.

.......Да!!!

Лаконично и многозначительно...

Однако гораздо лучше, чем длинно, заумно и ни о чём...

......Да!!!

Messiah, да расслабьтесь Вы. Я сам решаю с кем, когда и о чём говорить. :)

Я не напрягаюсь, но тон и характер постов начал напоминать цикл статей на сайте Проатом (всем известного афтара), которых уже все начитались....;)

Великий Холмс, - убейте мысль о Карпове в себе!

ПС: В моём понимании Вы являетесь олицетворением компьютерного железа, ПО и прикольных картинок больше, чем, скажем, не по размеру сделанной, сливной пробки раковины.

Несмотря на сарказм таки почитываем и картинки посматриваем?...в перерывах между воспитанием внуков. :)

не могут не помнить. у меня дедушка участвовал в ликвидации последствий. и вообще, такое не забывается