Щемитесь гопники!
 

;d Ну что - пошли обороняться?

Давайте смотреть по другому: боксер с "опытом работы по профессии" не может и не должен реагировать в таких ситуациях машинально! Даже на ринге их учат постоянно во время боя думать, боксер должен в такой ситуации реагировать именно расчетливо и холодно, в этом и состоит его профессия, не тупо бить кулаками, иначе не быть победе. И нужно помнить о том, что когда боксер вне ринга, он сам по себе опасное оружие, поэтому подчас и судях их строже, чем если бы человек не был боксером. Потому что боксер четко сознает,что он может сделать одним своим ударом.
Конечно, сплошь и рядом истории "о богатеньких", но неравенство было всегда. И если быдло это быдло, то мы нормальные люди должны понимать и сознавать что мы делаем и что будет потом.
Поэтому я против любого оружия, но я за газовые балончики и электрошокеры.

Если законотворцы будут учитывать мнение обывателей, то мы придем в одному единственному закону "око за око", а в результате получим "кто сильнее тот и прав".
Меня предположим тоже не радуют наши законы, но применительно к этой ситуции я свое мнение высказала...

Контекст моего поста был другой.
И имея Вы хоть набор баллончиков с газом и три электрошокера в своей сумочке или чехле, - в 90 случаях из ста Вы не сможете ими воспользоваться. А десять %, это очень маленькая цифра, - поверьте.
Я - за добросовестных ментов, честных судей и ответственную власть.

"око за око" не самый худший закон, а "кто сильнее, тот и прав" мы и сейчас прекрасно имеем, ничего получать не надо. Или у нас много "сильных мира сего" сидит? (за исключением тех,кто не поделился с более сильными) Или они все кристально честные? Или за любые преступления, за которые обычный человек сел бы лет на 5-10 мажоры не получают "условно" в 90% случаев?

Я не понимаю "соразмерности" отпора преступнику. об этом хорошо рассуждать сидя дома перед компом. А в реальной ситуации не думаю, что лично Вы будете думать в тот момент именно об этом, а не о том,как бы самому живым остаться. Тот же ВВП ввел в обиход международной практики понятие "ассиметричного ответа", а что сие есть, как не "превышение пределов ..." применительно к уголовной практике?

ЗЫ Если тот же самый наркоман нападет не на боксера из простой семьи, а на милиционера при исполнении и тот его пристрелит 99,9% будет вердикт о правомерности применения оружия, вот вам и "кто сильней, тот и прав"

Опять демагогия... Я обсуждаю конкретный случай.

В реальной ситуации я отдам мобильник, деньги и в реальной ситуации у меня не будет ножа или пистолета - это точно.

Вы сами пишете, что он при исполнении. Это уже совсем другая ситуация. И сотрудник милиции обязан предупредить о своих действиях, затем при нулевой реакции он может использовать оружие. И каков будет вердикт зависит от множества обстоятельств. Потому, что уж наверняка милиционер не будет гопнику стрелять в голову или грудь, а по ногам. И опять же профессионал будет действовать не так как простой обыватель, поэтому ему и разрешают носить оружие.
Приведенные вами примеры не могут рассматриваться применимо к данной ситуации, так как нельзя сравнивать профессионалов в экстремальной ситуации и простых людей без спецподготовки (прежде всего в психическом смысле).

Трудно привести конкретный случай если говоришь об их отсутствии

В реальной ситуации от Вас могут и не требовать мобильник или деньги, а просто запинают до смерти по приколу, и думаю отсутствие у вас ножа или пистолета сыграет не в Вашу пользу

Одинаковых ситуаций не бывает, речь шла о равном у всех праве на жизнь. Или жизнь сотрудника при исполнении ценне, чем простого человека идущего по улице?
Вы серьезно верите в то, что при нападении (именно нападении, когда на тебя несется рука с ножом, бутылкой, кирпичем) сотрудник милиции заведет волынку: Стой!Стой стреляю! Потом даст предупредительный выстрел. И только потом применит оружие на поражение? Если да, то о чем мы спорим...

Угу,особенно если данный приступник сидит на нем верхом и бьет его чем-то тяжелым по голове (он ведь долго еще предупреждал перед этим преступника, пока тот действовал)
Эээ...профессионал, это всмысле о наших милиционерах? Извините, но профессионалы в этом: спецназ, группы быстрого реагирования, группы зыхвата и соответственно наоборот - преступники, террористы. Но никак не обычные милиционеры, которые стреляют раз в месяц на стрельбище и раз в год (в лучшем случае) выслушивающих лекцию по правам и обязанностям. Ах да,еще инструктажи забыл, наверняка расписываются раз в месяц, что предупреждены о чем-то. А разрешают им носить оружие потому, ...мм не могу придумать,большинству я бы не разрешил :)

Ну Вам же можно рассуждать о боксерах, что он не может и не должен реагировать машинально :) Вы что-нибудь вообще слышали о рефлексах? Их нельзя контролировать, иначе это уже не рефлексы и соответственно это уже не боксер.

Вообще у меня создается впечатление, что Вам пытаются сказать, как есть в реальности, а Вы убеждаете, как должно быть в идеале.

"В реальной ситуации от Вас могут и не требовать мобильник или деньги, а просто запинают до смерти по приколу, и думаю отсутствие у вас ножа или пистолета сыграет не в Вашу пользу"

Еще раз повторяю, я говорю, о том когда подходя и требуют мобильник, деньги и т.п., рассматривается КОНКРЕТНАЯ ситуация. Не надо путать Божий дар с яичницей. И в мою пользу сыграет то, что я никогда не хожу одна в темное время суток, а гопота вряд ли нападет на меня среди дня.

"Одинаковых ситуаций не бывает, речь шла о равном у всех праве на жизнь. Или жизнь сотрудника при исполнении ценне, чем простого человека идущего по улице?"

Речь как раз шла о конкретном случае, если это не так, тогда для чего указывать обстоятельства дела. В ваших же словах и видно, что вы не считаете, что право на жизнь у всех одинаково. Я же как раз и говорю о том, что не мне и не вам решать, кому жить. Вы считаете что гопник не должен жить. А если судить по вашим постам, где вы все мешаете в одну кучу, так давайте ещ вспомним про трудное детство гопника или как мама когда-то не купила ему игрушку и поэтому он стал таким... В таких ситуация нужно мыслить рационально.

"Вы серьезно верите в то, что при нападении (именно нападении, когда на тебя несется рука с ножом, бутылкой, кирпичем) сотрудник милиции заведет волынку: Стой!Стой стреляю! Потом даст предупредительный выстрел. И только потом применит оружие на поражение? Если да, то о чем мы спорим..."

Я знаю точно только то, что достать оружие и выстрелить - это две разные вещи. И страх перед тем, что на тебя сейчас нападут или мб нет, мене силен, чем убить человека. И гопники как правило нападают не сразу, т.к. это не действия их не продуманные, как у "профи" преступников и у сотрудника милиции будет время стрелять, но не для поражение. А вообще для ублюдков хватит самого выстрела, на то они и гопота.
но мы удалились от темы там все таки был нож..


"Угу,особенно если данный приступник сидит на нем верхом и бьет его чем-то тяжелым по голове (он ведь долго еще предупреждал перед этим преступника, пока тот действовал)"

Но это вообще полная глупость, ваш какой-то пошлый вымыслел . Мент долго предупреждает и ждет когда на него все - таки нападут...

"Эээ...профессионал, это всмысле о наших милиционерах? Извините, но профессионалы в этом: спецназ, группы быстрого реагирования, группы зыхвата и соответственно наоборот - преступники, террористы. Но никак не обычные милиционеры, которые стреляют раз в месяц на стрельбище и раз в год (в лучшем случае) выслушивающих лекцию по правам и обязанностям. Ах да,еще инструктажи забыл, наверняка расписываются раз в месяц, что предупреждены о чем-то. А разрешают им носить оружие потому, ...мм не могу придумать,большинству я бы не разрешил :)"

А большинсто из них и не носит, лежит оружие в сейфе, причем не дома, а сдают каждый день, если вообще каждый день его берут. Но это уже другая история.

Как сказал мне однажды сотрудник милиции, зачем мне лишние проблемы, в принципе записан, что он у меня есть и все...

"Ну Вам же можно рассуждать о боксерах, что он не может и не должен реагировать машинально :) Вы что-нибудь вообще слышали о рефлексах? Их нельзя контролировать, иначе это уже не рефлексы и соответственно это уже не боксер."

Как раз видимо вы и не слышали о рефлексах. Их то как раз и контролируют. А бокеры работают на оснве профессионализма и четкого контроля всех своих движений, если он этого не может делать, значит он просто тупое мясо.

"Вообще у меня создается впечатление, что Вам пытаются сказать, как есть в реальности, а Вы убеждаете, как должно быть в идеале."

Как раз я то и понимаю ситуацию, так как это в реале. А вы мечтаете о том, чтобы было так как вам хочется. Суды придуманы не для того, чтобы веселить публику... Сходите хоть на одно заседание, хотя бы не уголовно, а потом поговорим.

Нельзя мерить всю судебную систему по "желтой" прессе. Какая ни есть, но все-таки есть.


Вернемся давайте туда, когда без суда и следствия казнили толпами...

Ну если доводить до абсурда, давайте пробежимся в обе стороны:
1. Разрешить обороняться от нападающего как угодно, с помощью чего угодно и с любым ущербом для нападающего
2. Запретить обороняться от нападающего любым способом под страхом смертной казни
Как считаете, в каком из этих вариантов нападений на улице будет меньше?

ЗЫ вот по поводу рефлексов, так как Вы описываете, профессор Павлов помер бы в неизвесности. Не настолько дура собака, чтобы не отличить включившуюся лампочку от куска мяса, только вот слюна все равно выделяется сама по себе.
Вы очень легко можете затушить сигарету об руку и не отдернуть ее, чтобы продемонстрировать как Вы управляете рефлексами. Но если после этого Вы пойдете по улице и в толпе кто-то случайно прислонит вам к руке сигарету, Вы ее отдерните как миленький, несмотря на демонстрацию перед этим так называемого "контроля". Ваш "контроль" рефлексов состоит в постоянной готовности-вот сейчас это случится, и я должен в ответ сделать (или не делать) то-то и то-то. Согласитесь, это ситуация человека в бою на ринге, а не спокойно идущего по улице. Ну не может он непрерывно каждую секунду думать "вот если сейчас на меня бросится хулиган с ножем, я не должен его бить в полную силу, а лучше просто убежать"

"Вы серьезно верите в то, что при нападении (именно нападении, когда на тебя несется рука с ножом, бутылкой, кирпичем) сотрудник милиции заведет волынку: Стой!Стой стреляю! Потом даст предупредительный выстрел. И только потом применит оружие на поражение? Если да, то о чем мы спорим..."

Я знаю точно только то, что достать оружие и выстрелить - это две разные вещи. И страх перед тем, что на тебя сейчас нападут или мб нет, мене силен, чем убить человека. И гопники как правило нападают не сразу, т.к. это не действия их не продуманные, как у "профи" преступников и у сотрудника милиции будет время стрелять, но не для поражение. А вообще для ублюдков хватит самого выстрела, на то они и гопота.
но мы удалились от темы там все таки был нож..


А вы в школе не учили, что инстинкт самосохранения сильнейший (или второй после инстинкта размножения)?

Как раз видимо вы и не слышали о рефлексах. Их то как раз и контролируют. А бокеры работают на оснве профессионализма и четкого контроля всех своих движений, если он этого не может делать, значит он просто тупое мясо.

Ага, идёт боксёр ночью по улице, вскользь видит как за ним иду пара подозрительных парней, вдруг он слышит бегущие к нему шаги, то он что, должен думать как бы поаккуратнее в печень треснуть или отскочить и подножку подставить? Нет, он воспользуется своим преимуществом (боксёрскими навыками) и заедет в челюсть... Также и при ситуации "эй, парень, дай прикурить" зачем ему беречь этого гопника, лучше ударить поэффективнее.