![]() |
Цитата:
|
Цитата:
|
Наконец-то и до апологетов дошло, что давно уже понимают и дети: "Альтернатива углеводородной и атомной энергетике есть!"
Евгений Адамов, доктор технических наук, профессор, бывш. Министр атомной энергетики (1998-2001 гг.): – Больше 10% производства энергии возобновляемая энергия не замкнет на себя – таков был мой прогноз десятилетней давности. Я ОШИБСЯ. Ветер рванул: в прошлом, в 2009 году введено 38 ГВт ветровой энергетики, а на атомных станциях по всему миру – 1,3 ГВт. Неизбежно увеличение и вклада солнечной энергетики. Атомщики вроде бы убедили всех, что захоронение радиоактивных отходов (РАО) в стабильных геологических структурах решает эту проблему… Какая наука может доказать, что эти геологические структуры останутся неизменными? НЕТ ТАКОЙ НАУКИ. Мы «остекленели» на остекленении РАО и не движемся дальше. Вот это – проблема… http://www.proatom.ru/index.php Атомщики ошибаются - народ платит... |
Цитата:
|
Цитата:
Без этого обсуждение теряет смысл. Любой вид энергетики и промышленности (и вообще человеческой жизнедеятельности) имеет свои издержки: выигрываем в одном, но неизбежно проигрываем в другом. Идеального не бывает. И для каждого региона подходит какой-то свой вид энергетики (в зависимости от имеющихся условий). Где-нибудь в Сахаре солнечная станция была бы, наверное, в самый раз. В Удомле - сильно сомневаюсь. Цитата:
Вот есть кирпичный дом с толстыми стенами и со слоем утеплителя, который и строить дольше и дороже, в окружающий ландшафт, опять же, вмешиваться - вырубить часть леса (который там, например, рос) или перепахать поле/лужок. Вместо этого выкопать яму под фундамент, подвести канализацию и прочие коммуникации... Отапливать надо, опять же. А если строить целый город? А городу нужны дороги, магазины, стоянки, коммунальные службы, школы-детские сады, промышленные предприятия... и т.д. и т.п. Вмешательство в окружающую среду налицо! То ли дело вот дома на сваях на берегу океана - четыре столбика и крыша из тростника! Дешево! Экологично! Бананы рвешь прямо "с куста" - красотень! Реальная альтернатива! Вы такие дома тут в Удомельском районе построите? А жить в таких при нашем климате сможете? Мораль сей басни: альтернатива есть всему и всегда. Важно, какая из этих альтернатив подойдет для каждого конкретного случая. И вот из этого уже и исходить. Вот как-то так))) |
Ойда на Кипр жить, пока он еще не утонул) Там и жилье дешевле и климат мягче)
|
Цитата:
Вместо дорожного полотна, с покрытием в 150-200 мм, на участках Еремково-Брусово, Удомля-Мста-Бологое, Удомля-Волочёк..., могла бы быть и просто дешево-утоптанная просека, а вместо крана в Вашей ванной - экологичная тропинка на мосток пруда. Альтернатива есть, но партия власти её не хочут пока, отсюда и "мирный атом" уже на экспорт нацеливают, нашим "иностранным партнёрам" в зарубеж, которые у себя опасные факторы производства сокращают, а нам кредиты дают на ихнее оборудование для нашей "неальтернативно-дорогой" энергетики, для ихних производств под нас - прикольный хулахуп. Поэтому и говорим Мы: давайте АЭС построим, в Удомле, а город от Бологое запитаем - самая что ни на есть, альтернатива нашему ОРУ-750. :) Мораль понятна? - В то время, когда весь цивилизованный мир всё больше начинает использовать достигнутый прогресс себе во благо, неустанно изобретая чего-то новое, здесь ни один из "инноваторов" даже не собирается искать миллионы экономично-экологичных альтернатив. А может быть и так, не удивлюсь, что и новозеландская хижина здесь будет дороже и небезопасней коттеджа. |
В конце июля Владимир Путин заявил, что атомная энергетика получит из бюджета страны один ТРИЛЛИОН рублей до 2015 года. Столь огромные вложения в отрасль будут сделаны несмотря на то, что она становится все менее рентабельной и местами напоминает большое надувательство.
По данным Cambridge Energy Research Associates Inc., опубликованным в Wall Street Journal, c 2000 года мировые цены на компоненты и строительные материалы для АЭС выросли более чем в два с половиной раза (на 173%). Галопирующий рост стоимости АЭС привел к тому, что за период с 2000 по 2007 год вместо запланированных «Росатомом» 5 энергоблоков удалось ввести в эксплуатацию только два. Затраты на строительство третьего блока Калининской АЭС превысили изначально утвержденную смету расходов более чем в 2 раза и составили 36 миллиардов рублей вместо заявленных 16,8. Согласно программе, утвержденной правительством России 6 мая 2008 г., цены на электроэнергию на регулируемом рынке в нашей стране вырастут в среднем в 2,1 раза до 2011 года. Эксперты полагают, что электричество подорожает еще сильнее: «С учетом скачков на свободном рынке, к 2011 году цена на электроэнергию может возрасти в 2,5 – 3 раза», - считает Булат Нигматулин, первый замдиректора Института проблем естественных монополий, в недавнем прошлом замминистра атомной энергетики Российской Федерации. Выходом из этой ситуации может стать переход на дешевые возобновляемые источники энергии. К примеру, стоимость турбин ветряных электростанций подорожала значительно меньше, чем компоненты АЭС (на 108% за 7 лет). Кроме того, «ветряки» - изначально более дешевая энергия и не нуждаются в ископаемом топливе. А в атомной энергетике существует проблема топлива, поскольку доступные запасы природного урана для классических типов реакторов стремительно убывают. Для отрасли принципиален переход на плутониевое топливо. Для решения этой проблемы «Росатом» планирует к 2012 году построить реактор БН-800 на быстрых нейронах – прототип реактора будущей плутониевой энергетики. Как оказывается, этот проект под большим вопросом, если не на грани провала. Вот что говорят специалисты: «Строительство блока было бы в какой-то степени целесообразным, если отрабатывать на нем технологии топливного цикла на смешанном уран-плутониевом топливе… Однако руководство «Росатома» не смогло организовать производство смешанного топлива и намерено пускать реактор полностью на урановом топливе», - заявляет господин Нигматулин. Надо сказать, что строительство обойдется более чем в 120 миллиардов рублей, что, по словам экспертов, экономически неоправданно, а «планируемый срок пуска (2012 год)- абсолютно нереален», - добавляет Нигматулин. Стоит упомянуть, что программы по запуску реакторов на плутониевом топливе в Западной Европе были заморожены по экономическим причинам и по причинам безопасности, что еще раз ставит под сомнение будущее атомной энергетики как таковой к середине 21 века! По данным соцопросов, большинство наших сограждан (57%) считают, что России следует учиться использовать альтернативные источники энергии, а не открывать новые нефтяные месторождения. К тому же более 70% населения не хотят, чтобы рядом с их городом работали АЭС. источник http://chinovnikam.net/content/4/1915/1.html |
Цитата:
Чтобы Вам легче принималось решение - я и мои друзья обязуемся при игнорировании моей просьбы байкотировать Ваш форум и отказаться от услуг интернет-обслуживания ООО "Практика". Ваш ход!? |
Цитата:
|
| Текущее время: 00:07. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot