Процитировано сообщение: Dr.Bactory от 11.01.06 :: 14:42:24:

 
Вот и играет и тешиться с нами.  

Неоспоримый факт присутствия в нашей жизни паранормального и необъяснимого с т.зр. логики  - присутствмн в ней женщин*
 
  [quote]
 
 Ага, это с т.зр. явно мужсккой логики!

Процитировано сообщение: Propovednik от 25.01.06 :: 23:18:29:

нет не значит... каким образом подобное утверждение вытекает из вышесказанного мной же - никоим образом предположить не могу...
причем тут уверенность и оснознанность выбора?
А уж причем тут Адольф... уму непостижимо...хотите подвести меня к мысли, что Бог всему судья?  
 
предпочитаю формулировку "закон сохранения энергии". ничто ниоткуда, ничто в никуда, ничто просто так не случается и не проходит. все взаимосвязано, все в системе...

Процитировано сообщение: Dr.Bactory от 26.01.06 :: 00:09:25:

 
Все очень просто. Мы ни в чем не можем быть уверены, но мы от этого не перестаем жить. Каждый день мы делаем осознанный выбор, принимаем решения и совершаем поступки.
На чем же основан наш выбор, если нет 100%-ной уверенности?
Ответ простой. Абсолютной уверенности у нас никогда нет, но есть вера, т.е., внутренняя убежденность в том, что мы поступаем правильно. И эта внутренняя убежденность впоследствии подтверждается или опровергается разными обстоятельствами нашей жизни.
Так, например, однажды, я, не будучи на 100% уверенным, все же сделал шаг навстречу Богу. Я поверил Ему.
Вам случалось верить кому-либо в своей жизни? Верить, хотя Вы не имеете о нем полной информации? Жене, близкому другу, родителям?
Верить - очень интересное слово. Этот же корень имеют слова "доверять" и "быть верным".
После того, как я сделал этот шаг, в моей жизни открылось множество обстоятельств, подтверждающих правильность моего выбора.
Вы, точно так же как и я, имеете веру. Вы верите в то, что Бога нет (несмотря на множество противоречащих этому фактов), и что наука - это то, на что можно положиться. Поверьте также и мне, что я имею достаточные познания в этой области. Но научные знания об окружающем мире не могут помочь в решении самых главных вопросов нашей жизни.  
Вера - такой же инструмент познания истины, как и интеллект, больше того, через веру мы можем узнать то, чего никогда не достигнем своим разумом. Может ли глина познать горшечника?

Процитировано сообщение: Dr.Bactory от 26.01.06 :: 13:43:31:

 
Простите, если я неправильно Вас понял. Мне казалось, что Вы отрицаете существование Бога.
По поводу выбора все-таки не все ясно. На основании чего Вы (и я) можем отличить зло от добра и меньшее зло от большего зла? И Гитлер, и Пол Пот, и Ленин, и Раскольников, убивающий старуху топором, считали, что они делают доброе. Думаю, что Вы категорически не согласны с этим, как и я. (На 100% или меньше?) На основании чего и Вы и я так можем считать, если нельзя быть ни в чем уверенным? Что можно выбрать в качестве эталона добра или зла? Наши чувства? Но ведь каждый не только думает, но и чувствует по-разному.
 
Согласен с вами, что религия  - это ужасно. Религиозные люди убили Иисуса Христа, потому что Он сказал им правду, и они продолжают убивать Его до сих пор (в сердцах людей). Я говорю не о религии, как инструменте зарабатывания денег и достижения идеологических, политических или пусть даже культурных целей. Религия не только не приближает к истине, она сознательно и умышленно извращает истину.
 
Я говорю о живой вере, а не о притворстве. Живая вера реально изменяет человека, восстанавливает общение с Творцом, которое было разушено грехопадением. В этом общении Бог открывает сверхъестественную истину - то, что невозможно познать через разум и научные знания. Я говорю об этом, не повторяя чьи-то мысли. Это то, что выстрадано лично мной, то, в чем я утверждаюсь каждый день. Но это и не моя заслуга, это Божья милость по отношению ко мне.
 
Именно христианское мировоззрение и позволило создать целостную и истинную научную картину мира. Оно дало правильный фундамент познания - не человеческие впечатления, а откровение Самого Творца о созданном Им мире.

Да продолжим пока...
 
2Propovednik:
 
"Религиозные люди убили Иисуса Христа, потому что Он сказал им правду, и они продолжают убивать Его до сих пор (в сердцах людей). Я говорю не о религии, как инструменте зарабатывания денег и достижения идеологических, политических или пусть даже культурных целей. Религия не только не приближает к истине, она сознательно и умышленно извращает истину."
 
 "Именно христианское мировоззрение и позволило создать целостную и истинную научную картину мира."
 
цитаты Вас
Противоречий не находите?
Христианство - не религия?
 
Или Вы имели в виду Церковь? Это-то понятно, что Церковь (какая-бы ни была) - исключительная коммерческая организация, заинтересованная в расширении сферы деятельности на почве спекуляции чувствами людей так или иначе. Человеку необходимо во что-то (в кого-то ) верить. Церковь фишку просекает....
 
Я верю в себя. Бог (Природа, Закон, Совесть итд - неважно как это называть) во мне. Верю ли я в Бога? Да, я же есть. Верю ли я в догматы, навязываемые мне? Нет. Верю в то, что тот, кто навязывает имеет выгоду навязывая.
 
з.ы. Продолжите пропагандировать свою конфессию - действительно придется удалить тему в соответствии с Конституцией РФ или хотя бы  с ФЗ "О свободе совести и о религиозных организациях Российской Федерации" № 39 от 19*.09.1997 г.
 
*- или 29, Гаранта под рукой сейчас нет, могу и ошибиться
 
 

если жить в текущем мгновении, то жизнь становится бесконечной
 
а что насчёт этого?

В обоих парадоксах Зенона бегунов следует считать точками, движущимися с постоянной скоростью вдоль прямой. Зенон знал, что если отрезок AB имеет конечную длину, то точка, движущаяся из A в B с конечной скоростью, достигает финиша за конечное время. Свои парадоксы Зенон придумал для того, чтобы продемонстрировать, к каким трудностям приводят атомистические представления о структуре пространства и времени, согласно которым отрезок "рассыпается" на отдельные неделимые элементарные отрезки, нанизанные один за другим, наподобие бусин, а время -- на отдельные неделимые промежутки (и элементарным отрезкам, и элементарным промежуткам времени атомисты приписывали конечную протяженность) .
 
    Доказать, что бегун достигнет финиша (точки B) за конечное время, поскольку на преодоление половины очередного отрезка дистанции ему потребуется вдвое меньше времени, чем на преодоление половины предыдущего отрезка (как это сделали мы), еще не означает решить парадоксы Зенона. Услышав о нашем решении, Зенон возразил бы, что, подобно тому как, прежде чем преодолеть любое расстояние, бегун сначала должен преодолеть половину этого расстояния, прежде чем истечет какой-то промежуток времени, должен истечь вдвое меньший промежуток времени. Иначе говоря, все, что Зенон говорит о прямой, в равной мере применимо и к временной последовательности событий. Время, затрачиваемое бегуном на преодоление дистанции, будет все более приближаться к 2 мин, но до истечения 2 мин всегда будет оставаться бесконечное число мгновений ("неделимых" по терминологии атомистов). То же относится и к парадоксу об Ахилле и черепахе. На каждом этапе бесконечного процесса преследования черепахи быстроногим Ахиллом впереди -- и в пространстве, и во времени -- неизменно будет оставаться бесконечно много "следующих" этапов.
 
    Многие специалисты согласились со знаменитым анализом парадоксов Зенона, данным Бертраном Расселом. По мнению Рассела, парадоксы Зенона не были удовлетворительно решены вплоть до появления теории бесконечных множеств Георга Кантора.
 
    Теория Кантора позволяет рассматривать бесконечные множества (будь то множества точек на прямой или мгновений времени) не как набор изолированных индивидуальных точек и событий, а как нечто целое. Суть парадоксов Зенона и состоит как раз Б том, что ни пространственные отрезки, ни временные промежутки недопустимо рассматривать как состоящие из бесконечно большого числа дискретных членов, изолированных друг от друга, как следы на снегу. Решение парадоксов Зенона требует теории типа канторовской теории множеств, в которой наши интуитивные представления об отдельных точках и индивидуальных событиях объединены в систему -- последовательную теорию бесконечных множеств.  
 
(c) М.Гарднер